BOLIVIA: Evo presentará su "estrategia de poder"

El presidente Evo Morales presentará ante la XIV Conferencia de la NOAL el nuevo modelo de "estrategia de poder" que impulsa su Gobierno para ponerlo a disposición y en la perspectiva "que sea tratado y asumido" por los gobiernos que vean conveniente". El vicepresidente Álvaro García Linera, explicó la semana pasada que el jefe de Estado hará conocer esa estrategia asentada en los movimientos sociales, que hoy en Bolivia se caracteriza por el liderazgo indígena; el sustento de esos movimientos sociales como base de movilización y base electoral; y la defensa de las riquezas naturales y su industrialización como forma de potenciamiento de la economía nacional.

"Son tres líneas fuerza que vamos llevar al movimiento de la NOAL y de manera muy humilde vamos a poner a disposición para que sea tratado y asumido por los gobiernos que vean conveniente", sostuvo Linera a la agencia de noticias Fides, al remarcar que Morales quiere presentar un Estado "transparente, vigilado y controlado por los movimientos sociales".

Palabras de Hillary Clinton provocan revuelo político

Hillary Clinton dijo que cree que Estados Unidos está listo para elegir una mujer a la Casa Blanca, lo que provocó ayer un gran revuelo, dado que la senadora --a quien se le atribuyen ambiciones presidenciales-- nunca ha expresado hasta ahora sus intenciones. Interrogada por la cadena ABC, la ex primera dama dijo que espera que el país esté pronto para aceptar una presidenta. ''Eso depende del momento y de si eso se produce. ¡Quédense con nosotros!'', dijo Hillary en la entrevista, grabada el jueves en el norte del estado de Nueva York, según algunos extractos divulgados por ABC antes de la difusión del programa, pautado para el 7 de septiembre.

La frase ''Quédense con nosotros'' alimentaba ayer las especulaciones. El New York Post dijo que se trata de la ''indicación más clara'' que haya dado Hillary Clinton sobre sus intenciones para las elecciones del 2008.

La senadora de Nueva York está actualmente en campaña por todo el estado para su reelección en las elecciones congresionales de noviembre, lo que según los sondeos lograría sin dificultades.

A menudo considerada la candidata preferida para aspirar a la presidencia por el Partido Demócrata en el 2008, hasta ahora Hillary Clinton ha rechazado hablar claramente sobre cuáles son sus ambiciones políticas.

Nombres de las Tormentas de la Temporada 2006

Atlántico Tropical y Mar Caribe:

Alberto

Beryl

Chris

Debby

Ernesto

Florence

Gordon

Helene

Isaac

Joyce

Kirk

Leslie

Michael

Nadine

Oscar

Patty

Rafael

Sandy

Tony

Valerie

William

Expertos reducen número de huracanes para este año en el Atlántico

Un equipo de meteorólogos dijo ayer que contempla sólo cinco huracanes, en lugar de siete, en la temporada del Atlántico de este año, la segunda vez en un mes que los especialistas han reducido ese total. "Pese a un pronóstico más reducido, los residente de la costa (sur-oriental) estadounidense siempre deberían estar preparados ante una tormenta de gran intensidad", dijo el meteorólogo William Gray, de la Universidad Estatal de Colorado. Dos de los huracanes serán intensos, pronosticó el equipo. Mientras tanto, la tormenta tropical Ernesto fue degradada a depresión tropical, dijo el meteorólogo Frank Lepore, del Centro Nacional de Huracanes en Miami.Al mismo tiempo, el huracán John obligó a las autoridades a evacuar algunas poblaciones de la costa del Pacífico.

Gray y el meteorólogo de la USC Philip Klotzbach dijeron el mes pasado que serían 15 las tormenta tropicales con nombre propio formadas este año en la cuenca del Atlántico, dos menos que las pronosticadas el 31 de mayo. De promedio hay 9,6 tormentas con nombre propio, y 5,9 huracanes. "Pronosticanos que septiembre y octubre exhibirán características de un promedio anual más elevado de acuerdo con la actividad en lo que va de temporada y los indicios climáticos en agosto", dijo Klotzbach. "Las actuales condiciones en el Atlántico indican que veremos ahora una temporada de huracanes levemente inferior al promedio con mucha menos actividad que en cada una de los dos últimos años", agregó.

MEXICO: Se debilita John; pasa a categoría 1

El huracán John se debilitó el sábado y pasó a categoría 1 al llegar a tierra, pero aún así castigó con fuertes vientos y precipitaciones a la principal ciudad del extremo sur de la península de Baja California. Sus vientos más intensos, sin embargo, no se extendieron lo suficiente para golpear directamente a los complejos turísticos de Los Cabos.El huracán John se debilitó el sábado y pasó a categoría 1 al llegar a tierra, pero aún así castigó con fuertes vientos y precipitaciones a la principal ciudad del extremo sur de la península de Baja California.

John era un huracán de categoría 2, con vientos sostenidos de 160 kilómetros por hora (100 millas por hora) cuando tocó tierra en una franja de terreno desértico y escasamente poblado en la península de Baja California el viernes en la noche, pero el Centro Nacional de Huracanes de Miami dijo que perdió fuerza y se convirtió en un ciclón de categoría 1, con vientos de unos 150 kph (85 mph) , hoy sábado en la mañana. La escala que mide la intensidad de los huracanes va del uno (para el más débil) al cinco (para el más potente). El ciclón estaba localizado a unos 15 kilómetros (10 millas) al norte-noroeste de la capital estatal, La Paz, una ciudad de más de 150.000 habitantes. s complejos turísticos de Los Cabos.

México extendió sus advertencias de huracán hacia el norte, por la costa oriental de la península hasta la comunidad de Muleje y hasta Punta Abreojos, en la costa occidental. Sin embargo, pocas personas residen en la amplia franja de territorio al norte de Cabo San Lucas y San José del Cabo. Los meteorólogos esperaban que la tormenta se debilitara gradualmente al dirigirse al Golfo de California. El Centro de Huracanes dijo que los remanentes de John pueden llevar lluvia a partes del suroeste de Estados Unidos, pero bastante después de que deje de ser un huracán.

Campo de Hielo Sur

La publicación continuada de mapas argentinos que divergen en su favor del acuerdo concluido en 1998 con Chile sobre Campo de Hielo Sur, ha dado lugar a desentendimientos, declaraciones y cuestionamientos a uno y otro lado de la cordillera.

El comunicado chileno señala, con razón, que los mapas deben recoger lo acordado y recuerda que se han formulado oportunamente las correspondientes observaciones. En la respuesta argentina se arguye que ese país ha solicitado la demarcación del sector no definido del tratado, sin un pronunciamiento chileno oportuno.

Conviene, en primer lugar, precisar claramente que no hay una controversia limítrofe. En 1998 se acordó, firmó y ratificó un tratado que expresa un acuerdo entre ambos países sobre el llamado Campo de Hielo Sur, entre los montes Fitz Roy y Daudet, solucionando así lo que fue denominado como el último problema de lími-tes entre ambos países. No hay, pues, una disputa de fronteras, sino problemas sobre la aplicación de un tratado válido y vigente.

El acuerdo de 1998 -se recordará- definió totalmente la línea de frontera entre los montes Murallón y Daudet -es decir, los dos tercios del trazado limítrofe- y encomendó a la Comisión Mixta de Límites, que existe desde 1941, la definición, sobre ciertas bases, de la línea entre el mismo Murallón y el Fitz Roy. El mapa correspondiente traza, en consecuencia, la línea en la parte acordada y deja en blanco, y achurada en un rectángulo, la zona por demarcarse.

En los mapas turísticos argentinos se ha mantenido, sin embargo, su antigua tesis, y no se ha reflejado lo convenido en 1998. En un proceso de años, Chile ha debido observar tal circunstancia, que puede estimarse como un incumplimiento del acuerdo.

Aquí se origina el problema, y hay quienes lo han relacionado con la actitud asumida en esa época por el actual Presidente de Argentina -entonces gobernador de Santa Cruz-, quien objetó lo convenido desde una posición militante y nacionalista.

Respecto de la petición argentina de que se proceda a la demarcación, ella requiere, por nuestra parte -como lo precisó la Cancillería-, de estudios y antecedentes complementarios, del todo lógicos en esta área casi inaccesible y de extrema dificultad climática y logística.

El acuerdo no fija plazo para la labor de la Comisión Mixta y, a esa luz, se estimó entonces, y parece sensato hoy, que se evidencien posiciones cercanas o armónicas, que permitan augurar un buen resultado, antes de iniciar tal proceso. Es difícil, además, comprender el apremio en su realización, en circunstancias de que no hay problemas prácticos en esta zona remota que exijan una definición urgente.

La solución a estas divergencias reside, por tanto, en el cumplimiento de lo convenido entre ambos países en el acuerdo de 1998. Para su cumplimiento, Argentina debe acomodar sus mapas a lo acordado y vigente. La tarea de la Comisión Mixta de Límites debe ser preparada por ambos países e iniciada en un momento oportuno, y con perspectivas de éxito, bajo el amparo de que el instrumento no fija plazos y de la mutua conveniencia de una relación estable y sin problemas de frontera.

Sobre tales bases, debe reafirmarse la posición nacional, que ha de unir la serenidad y ponderación con una necesaria firmeza.


Fuente: Editorial del diario El Mercurio de Santiago

La cartografía y la relación con Chile

Argentina y Chile han logrado cimentar suficientes vínculos de cooperación y confianza en los últimos años como para evitar diferencias de criterio en cuestiones tan básicas como la cartografía que define los límites territoriales.

Es cierto que ambos países han nacido y crecido juntos, pero, Cordillera mediante, vivieron durante gran parte de su historia sin terminar de definir y acordar las líneas de delimitación fronteriza en distintos puntos de su extenso recorrido. Esta tradición conflictiva atravesó su momento más crítico en 1978 y comenzó a cerrarse cuando se firmó la paz en 1984.

La recuperación democrática dio fin a las hipótesis de conflicto territorial y marcó el inicio del proceso de integración regional comenzando una etapa de cooperación y amistad.

El acuerdo sobre Hielos Continentales cerró un último litigio pendiente, pero la delimitación no se terminó de fijar por completo y quedó en manos de una comisión binacional.

La Cancillería trasandina ha reclamado que se revisen los mapas turísticos oficiales que circulan en nuestro país en los que se muestra como territorio nacional una pequeña zona de los Hielos Continentales que quedó sin definirse. La Argentina ha respondido tomando nota del pedido y recordando que invitó a Chile a progresar en la demarcación definitiva de límites.

El principal problema no es la aparición de esta clase de diferencias sino la falta de aceitados mecanismos de consulta y coordinación política entre los gobiernos de ambos países.

Existen los canales para evitar que estas disonancias generen fricciones innecesarias y molestas para las relaciones bilaterales.

Las diferencias de criterio en cuestiones tan básicas como la cartografía que define los límites territoriales entre Argentina y Chile deben ser superadas en forma conjunta por ambos países.

Fuente: Editorial del diario El Clarín de Buenos Aires