Esta es la pregunta de Paul Kennedy. HISTORIADOR, UNIVERSIDAD DE YALE, cuyo artículo trae traducido para el suplemento Zona el diario El Clarín de Buenos Aires:
Es imposible no advertir que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desempeña un papel crucial en los asuntos internacionales.
Líbano, Irán, Darfur y Corea del Norte están presentes en la agenda del Consejo. En cada uno de esos lugares es mucho lo que está en juego, y el mundo entero aguarda las decisiones que puedan tomarse. Hasta el coro de críticos que proclama que la ONU no sirve para nada debe dar un respiro.
Al Consejo de Seguridad suele resultarle muy difícil tomar decisiones y supervisar su instrumentación, pero si no abordara esas tareas, ¿qué otro organismo lo haría?
La mayor parte del tiempo la atención se concentra en los cinco miembros permanentes con derecho a veto (China, Francia, Rusia, Gran Bretaña y los Estados Unidos), y así debe ser. Cada uno de ellos, nos guste o no, tiene la facultad constitucional de frustrar nuevas propuestas.
Se presta poca atención, en cambio, a los otros diez miembros no permanentes del Consejo, que cambian cada dos años y son reemplazados a razón de cinco por año. Su papel, sin embargo, es muy importante. Para que el Consejo de Seguridad apruebe una resolución, debe contar con el visto bueno de por lo menos nueve miembros, así como con el acuerdo (vale decir, la ausencia de veto) de los cinco miembros permanentes, o P5.
Es imposible no advertir que el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas desempeña un papel crucial en los asuntos internacionales.
Líbano, Irán, Darfur y Corea del Norte están presentes en la agenda del Consejo. En cada uno de esos lugares es mucho lo que está en juego, y el mundo entero aguarda las decisiones que puedan tomarse. Hasta el coro de críticos que proclama que la ONU no sirve para nada debe dar un respiro.
Al Consejo de Seguridad suele resultarle muy difícil tomar decisiones y supervisar su instrumentación, pero si no abordara esas tareas, ¿qué otro organismo lo haría?
La mayor parte del tiempo la atención se concentra en los cinco miembros permanentes con derecho a veto (China, Francia, Rusia, Gran Bretaña y los Estados Unidos), y así debe ser. Cada uno de ellos, nos guste o no, tiene la facultad constitucional de frustrar nuevas propuestas.
Se presta poca atención, en cambio, a los otros diez miembros no permanentes del Consejo, que cambian cada dos años y son reemplazados a razón de cinco por año. Su papel, sin embargo, es muy importante. Para que el Consejo de Seguridad apruebe una resolución, debe contar con el visto bueno de por lo menos nueve miembros, así como con el acuerdo (vale decir, la ausencia de veto) de los cinco miembros permanentes, o P5.
Continue leyendo
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario