Irak y la política antiterrorista divide a los candidatos demócratas a la Casa Blanca

La guerra en Irak y el estado de la seguridad nacional se han convertido hoy en los principales puntos de fricción del segundo debate entre los aspirantes demócratas a la presidencia de EE UU el año próximo. En el debate, celebrado en Manchester, en Nueva Hampshire, el segundo estado por orden cronológico que celebrará sus primarias el próximo enero, los candidatos quisieron subrayar sus diferencias y el ex senador John Edwards, tercero en las encuestas entre los demócratas, acusó a los dos favoritos, los senadores Hillary Clinton y Barack Obama, de adoptar posiciones demasiado cautas. Al ser preguntados por si Estados Unidos estaba más a salvo de las amenazas gracias a la guerra contra el terror del presidente republicano, George W. Bush, algunos como el senador John Edwards no han dudado en calificar la expresión de mero "eslogan político" mientras Hillary Clinton ha opinado que el país sí es más seguro que antes.

"Es un eslogan político, una pegatina de parachoques, eso es todo lo que es", ha afirmado el ex senador John Edwards con respecto al término guerra contra el terror. Clinton, la favorita, ha mostrado su desacuerdo con Edwards. "He sido testigo de primera mano del terrible daño que puede infligir a nuestro país una pequeña banda de terroristas. Creo que estamos más seguros de lo que estábamos", ha dicho.

Errores del pasado

Los candidatos demócratas Hillary Clinton y Barack Obama en un momento del debate televisado.- AP



El senador Barack Obama, otro de los favoritos, cree que la guerra de Irak de la administración Bush ha restado medios a los esfuerzos para eliminar a los terroristas. "Vivimos en un mundo más peligroso en parte debido a las consecuencias de los actos de este presidente", ha afirmado.
Los ocho candidatos han puesto de manifiesto sus diferencias sobre la guerra de Irak. Obama ha hecho una referencia directa a Edwards, quien votó en 2002 para autorizar la guerra pero que ahora dice que esa decisión fue un error. "John, llegas cuatro años y medio tarde en esta cuestión", ha dicho. Aunque no estaba en el Senado en ese momento, Obama mostró su oposición a la medida.

Continue leyendo el artículo del diario El País de España