De que la liberación de Clara Rojas y de Consuelo González Perdomo fue un gesto humanitario inédito en la historia de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC), no quedan dudas. Pero de lo que tampoco quedan dudas es de que se trató de otro capítulo de un complejo y a veces mezquino entramado político del que participaron el presidente venezolano, Hugo Chávez, su par colombiano, Alvaro Uribe, y la guerrilla. En el medio de la pulseada quedaron Rojas y González Perdomo, convertidas en rehenes de una lucha política.
Por primera vez en su historia, las FARC, nacidas en 1964, liberaron de forma unilateral a alguno de los miles de rehenes que tuvieron en su poder. Ni la presión internacional ni las extensas negociaciones con Bogotá o con gobiernos extranjeros habían logrado torcer el brazo de la guerrilla para alcanzar una liberación de este tipo. Sin embargo, coinciden los analistas políticos, la guerrilla se decidió a hacerlo sólo cuando se vio acorralada por una serie de errores que no hicieron más que empeorar su deteriorada imagen, acaso más todavía tratándose de un grupo que ha hecho de la crueldad su sello distintivo. "Las FARC estaban obligadas a hacer esta liberación como una forma de aliviar o de mejorar la pésima imagen con que quedaron frente a la opinión pública después de la frustración de la Operación Emmanuel", explicó a LA NACION Alfredo Rangel, director de la Fundación Seguridad y Democracia, en comunicación telefónica desde Colombia. Rangel hizo referencia al fracaso, el 31 de diciembre pasado, del operativo encabezado por Chávez y que debía desembocar en la liberación de González Perdomo, Rojas y su hijo Emmanuel, nacido en cautiverio. La misma guerrilla suspendió el operativo, alegando que no contaba con la seguridad necesaria. La verdad se supo poco después: en realidad, las FARC habían mentido, y desde 2005 que no tenían más en su poder a Emmanuel. La escasa credibilidad de la guerrilla sufrió otro golpe.
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario