Dentro de la Constitución y sin avalar acciones violentas ni desórdenes
públicos se mantendrán los diputados de la Mesa de la Unidad Democrática que
ayer exhortaron a realizar protestas cívicas en contra de lo que consideran una
ruptura del orden democrático.
En conferencia de prensa el diputado Alfonso Marquina (UNT) destacó que, pese
al dictamen del TSJ –que respetan–, nada los “silenciará” y llamaron a varios
actos, cuyo evento central será una marcha que convocarán para el 23 de enero.
Calificó de bodrio la sentencia que otorga continuidad al presidente Hugo Chávez
en el nuevo período y subrayó que hay una ruptura del hilo constitucional.
Aunque se abstuvo de dar detalles, dijo que tienen proyectado realizar
asambleas, foros y otras acciones dentro y fuera de Venezuela.
“Entendemos que el presidente Chávez está enfermo y no puede venir al país,
pero cómo es que supuestamente el mandatario habla 20 minutos con el
vicepresidente Nicolás Maduro y si, está en plenas facultades, no tiene la
delicadeza de comunicarse con el país”, expresó.
Señaló que la aprobación del permiso indefinido otorgado a Chávez por la
Asamblea Nacional para tratar su enfermedad fuera del país contraviene las
indicaciones que dio el propio jefe del Estado.
“Lo que se aprobó en ningún caso habla del artículo 235 de la Constitución y
la necesidad que se le prolongue al autorización para que el Presidente se
mantenga fuera del país (…) El problema de que el Presidente no esté es porque
está enfermo, aun cuando no tenemos la certeza de su estado de salud si es
delicado o no; los venezolanos tenemos derecho a saber en qué condiciones está”,
explicó.
Miriam de Montilla (AD) leyó un comunicado en el que repudian la omisión del
régimen de faltas temporales. “La sentencia del TSJ dispone que tal mandato se
prorroga más allá del 10 de enero, ante la falta de juramentación para un nuevo
período constitucional, pero ello no menoscaba la afirmación de que el poder
estará en cabeza de funcionarios no elegidos por el voto popular”.
Subrayan que fue Maduro quien solicitó el diferimiento de la juramentación,
lo que permite inferir que Chávez no está en condiciones de suscribir
comunicaciones. “Se generan dudas sobre si las decisiones se toman en el país o
en el asiento del Gobierno cubano, en cuyo territorio el presidente Chávez se ha
mantenido recluido en un centro médico”,
Exigen convocatoria a sesión de juramentación
El coordinador de Voluntad Popular, Leopoldo López, consideró que las
declaraciones de la presidenta del TSJ, Luisa Estella Morales, son
“inconstitucionales e irresponsables” porque planteó la posibilidad de que el
país esté sin presidente por tiempo indefinido. Lamentó que el TSJ tomara una
decisión que acatara la línea política del partido de Gobierno.
Convocó para que el sábado se realicen asambleas populares para debatir la
constitucionalidad de la decisión y consideró grave que no se haya definido el
tiempo de la ausencia del mandatario.
Voluntad Popular en Delta Amacuro manifestó su solidaridad con el general
retirado Antonio Rivero, dirigente de la organización que lleva tres días
solicitado por los cuerpos de seguridad, luego de las declaraciones que ofreció
sobre la inexistencia del comandante en jefe de la FAN a partir de ayer.
Los diputados María Corina Machado, Carlos Berrizbeitia, Óscar Ronderos y
José Manuel González exigieron a la directiva de la Asamblea Nacional que
convocaran ayer a la sesión de juramentación del Presidente, de acuerdo con el
artículo 139 del Reglamento de Interior y Debates.
En conferencia de prensa el diputado Alfonso Marquina (UNT) destacó que, pese
al dictamen del TSJ –que respetan–, nada los “silenciará” y llamaron a varios
actos, cuyo evento central será una marcha que convocarán para el 23 de enero.
Calificó de bodrio la sentencia que otorga continuidad al presidente Hugo Chávez
en el nuevo período y subrayó que hay una ruptura del hilo constitucional.
Aunque se abstuvo de dar detalles, dijo que tienen proyectado realizar
asambleas, foros y otras acciones dentro y fuera de Venezuela.
“Entendemos que el presidente Chávez está enfermo y no puede venir al país,
pero cómo es que supuestamente el mandatario habla 20 minutos con el
vicepresidente Nicolás Maduro y si, está en plenas facultades, no tiene la
delicadeza de comunicarse con el país”, expresó.
Señaló que la aprobación del permiso indefinido otorgado a Chávez por la
Asamblea Nacional para tratar su enfermedad fuera del país contraviene las
indicaciones que dio el propio jefe del Estado.
“Lo que se aprobó en ningún caso habla del artículo 235 de la Constitución y
la necesidad que se le prolongue al autorización para que el Presidente se
mantenga fuera del país (…) El problema de que el Presidente no esté es porque
está enfermo, aun cuando no tenemos la certeza de su estado de salud si es
delicado o no; los venezolanos tenemos derecho a saber en qué condiciones está”,
explicó.
Miriam de Montilla (AD) leyó un comunicado en el que repudian la omisión del
régimen de faltas temporales. “La sentencia del TSJ dispone que tal mandato se
prorroga más allá del 10 de enero, ante la falta de juramentación para un nuevo
período constitucional, pero ello no menoscaba la afirmación de que el poder
estará en cabeza de funcionarios no elegidos por el voto popular”.
Subrayan que fue Maduro quien solicitó el diferimiento de la juramentación,
lo que permite inferir que Chávez no está en condiciones de suscribir
comunicaciones. “Se generan dudas sobre si las decisiones se toman en el país o
en el asiento del Gobierno cubano, en cuyo territorio el presidente Chávez se ha
mantenido recluido en un centro médico”,
Fuente. DIARIO EL NACIONAL DE CARACAS
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario