¿HACIA UNA NUEVA ETAPA?

Si se abre un nuevo proceso de negociaciones, el Gobierno deberá recoger el desafío con responsabilidad y, sobre todo, humildad y profesionalismo

El intercambio de posiciones entre los presidentes de Bolivia y Chile en la cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) sobre nuestra histórica demanda de recuperar una  salida soberana al Pacífico abre la posibilidad, más allá de la retórica, de que se reinstalen negociaciones entre ambas naciones, congeladas desde 2011.

El presidente Evo Morales ha utilizado con elevado grado de resonancia la Cumbre para recordar a las naciones de la región que Bolivia tiene una demanda estructural, que Chile debe escucharla y, sobre todo, aceptarla como tal y, con miras al futuro, buscar acuerdos viables. Como ha señalado, superado el conflicto principal, Bolivia y Chile tendrían un amplio espacio de mutua colaboración que beneficiaría radicalmente a sus pueblos y la región (no en vano, hay que recordar, se declaró la solución de este diferendo como de interés regional en la Organización de Estados Americanos en 1979).

Pero, desde 2011 no ha habido ningún encuentro significativo, pese a los variados temas que las dos naciones que comparten una extensa frontera deben atender. Es más, se ha impuesto un lenguaje agresivo de parte y parte, actitud que no ha dado, finalmente, fruto alguno. El hecho de que en Santiago de Chile, y pese a sus divergencias, ambos mandatarios hayan abierto la posibilidad de retomar las charlas es una decisión que no hay que desaprovechar. Más aún si ellas podrían comenzar con una revisión personal de ambos mandatarios del funcionamiento del ferrocarril Arica-La Paz.

Si este proceso avanza, las autoridades del país deben afinar su estrategia sobre la historia de nuestras negociaciones con Chile. El requisito es revisar con minuciosidad y sentido práctico esa historia y recuperar los evidentes avances que hubo y tratar de comprender racionalmente —es decir, dejando la ideología a un lado— los fracasos que, finalmente, han impedido que Bolivia cuente con esa salida soberana al mar. De hecho, pareciera que esa dinámica podría ser considerada leyendo con atención la intervención del presidente Morales en la cumbre de la Celac, en la que utiliza, precisamente, argumentos registrados en esa historia.

También será conveniente que en la Cancillería —o en la instancia que maneja esta relación— se defina con mayor rigor los argumentos existentes para exigir la reforma del Tratado de 1904 y, sobre todo, tener lista la propuesta de cambio que se debiera introducir en aquél, dejando de lado experiencias que no parecen ser aplicables a nuestro caso, como el diferendo entre Argentina y Gran Bretaña por las islas Malvinas o la devolución de Estados Unidos del canal interoceánico a Panamá.

Asimismo, la falta de apoyo a la postura boliviana en la Celac, al punto que ni siquiera los países de la ALBA lo han hecho, obliga a  la Cancillería a redoblar esfuerzos para explicar a los gobiernos de la región y el mundo la posición boliviana y conseguir su solidario apoyo, ya expresado en antiguas gestiones.

En fin, pareciera que se abren las puertas de un nuevo proceso de negociación entre Bolivia y Chile, lo que significa un desafío muy complejo que el Gobierno debe recoger con responsabilidad y, sobre todo, humildad y profesionalismo.

Fuente. DIARIO LOS TIEMPOS DE COCHABAMBA, BOLIVIA