Salir de Irak

El editorial del diario español El Correo Digital en su edición del día de hoy trae esta interesante artículo que recomiendo su lectura:

El jefe militar estadounidense sobre el terreno en Irak, general Casey, ha confirmado que, si todo sigue según lo previsto y en función del progreso de la formación de los contingentes locales, se podrá proceder a una importante reducción de tropas a partir de la próxima primavera. Un anuncio realizado apenas un mes después de que el presidente George W. Bush, con motivo del primer aniversario de la devolución de la soberanía, reafirmara las líneas maestras de la actuación de Washington en la región y su firme intención de permanecer allí «hasta que haga falta»; lo que a tenor de los informes de la propia Administración Bush y de otros centros prestigiosos, como el Instituto de Estudios Estratégicos de Londres, auguraba una larga estancia.

La «guerra contra el terrorismo» cambia de nombre

El gobierno del Presidente George Bush está abandonando la la frase " la guerra contra el terrorismo", para empezar a utilizar otra que, consideran, expresa mejor que la lucha contra al-Qaeda y otros grupos es tanto una lucha ideológica como una misión militar. En los últimos días, altos funcionarios en la Casa Blanca han empezado a referirse a una "lucha global contra los enemigos de la libertad", en la que se deben usar todas las "herramientas del Estado". Aunque el lema de "guerra contra el terrorismo" -utilizado por primera vez por Bush luego de los atentados del 11 de septiembre de 2001- se seguirá escuchando de tanto en tanto, se indicó que cada vez se utilizará más otro tipo de lenguaje. Este cambio llega cuando la opinión pública estadounidense se muestra cada vez más pesimista frente a la guerra en Irak y escéptica sobre los vínculos que ésta tenga con la lucha contra el terrorismo. El cambio no significa una modificación en la manera como se enfrenta este conflicto, sino que busca dar una perspectiva más amplia sobre la "naturaleza cambiante" de la lucha. Influencia económica: El secretario de Defensa de EE.UU., Donald Rumsfeld, utilizó el nuevo tipo de lenguaje el viernes pasado, cuando, al alabar a un oficial de la armada que pasaba a retiro, dijo que había servido a su país "cuando se libra la lucha global en contra de los enemigos de la libertad y la civilización". Al día siguiente, el diario New York Times publicó un artículo escrito por el Asesor Nacional de Seguridad, Steven Hadley, en el cual expone la nueva manera de pensar del gobierno. "La acción militar es sólo una parte de la guerra contra el terrorismo", indicó. "Al mismo tiempo se deben utilizar todas las herramientas a disposición del Estado, así como la influencia económica y el empuje privado". "La gente de todo el mundo que ama la libertad debe utilizar los medios a su alcance -comunicaciones, comercio, educación- para apoyar a los valientes musulmanes que dicen la verdad acerca de su religión e historia y las rescatan de las manos de aquellos que quieren secuestrarlas para sus maléficos fines", escribió. El lunes, el más alto comandante militar de EE.UU., general Richard Myers, habló en el mismo tenor. "A largo plazo, el problema es más diplomático y económico que militar" aseguró en una reunión del Club Nacional de Prensa. "Y es en eso en lo que hay que concentrarse en el futuro", agregó. Choque de ideas. A principios de este mes, el ex canciller británico Robin Cook criticó el lenguaje empleado por el presidente de EE.UU., diciendo que en lugar de aislar a los terroristas había molestado a los musulmanes en todo el mundo. Cook, quien se opuso a la guerra en Irak, dijo que creía que "el problema con el enfoque de George Bush es que sigue hablando sobre la guerra contra el terrorismo como si fuera algo que pudiera resolverse militarmente. Y no lo es". Pero mientras Bush sigue hablando de "llevar la ofensiva a donde está el enemigo", en sus discursos más recientes ha hecho énfasis en libertad, democracia y el choque de ideas a nivel mundial. Un funcionario de la Casa Blanca indicó que "estamos revisando constantemente cómo podemos proteger a nuestros ciudadanos del terrorismo, así que tenemos que ajustar nuestro planteamiento para conseguirlo" "La ’guerra’ es más que una respuesta militar, es una batalla de ideas y un combate contra el extremismo. Y el gobierno de EE.UU. y sus aliados en el mundo deben usar todos sus recursos. En Afganistán, el régimen extremista del Talibán no tiene una base de operaciones. Un lugar claramente identificado. Allí hay ahora un gobierno elegido democráticamente". "Es una situación diferente a la de Londres, donde hay británicos musulmanes de segunda generación influidos por las prédicas de clérigos radicales", concluyó el funcionario. Ahora, la pregunta bastará el cambio de nombre?. ¿O no será necesario revisar el concepto total de la lucha contra el terrorismo, desde otra óptica?. Evolución lenta Entre tanto, el teniente general James T. Cinway, un importante comandante militar, le dijo al Pentágono que se habían llevado a cabo "discusiones filosóficas" sobre el tema con aliados de EE.UU. Un vocero del Pentágono dijo que el título de un nuevo manual para comandantes militares sugiere una lenta evolución hacia considerar otros aspectos de la misión además de los militares. El Plan Militar Estratégico Nacional para la Guerra Contra el Terrorismo, publicado en marzo, indica a los comandantes que deben concentrarse en ocho áreas esenciales, como finanzas, apoyo ideológico, santuarios y comunicaciones. La frase "guerra contra el terrorismo" fue utilizada por primera vez en la prensa occidental para referirse a los esfuerzos que hicieron los británicos para detener una racha de ataques en Palestina a finales de los años cuarenta, cuando el territorio era ocupado y gobernado por la corona británica. Después, durante la década de los 80, Ronald Reagan volvió a emplear la frase con frecuencia. Sin embargo, desde los ataques del 11 de septiembre de 2001, se convirtió en el lema en la accidentada lucha liderada por EE.UU. contra los terroristas y los Estados que los ayudan, conflicto al que usualmente se refieren como "guerra global contra el terrorismo".

El Discovery llegó a la Estación Espacial Internacional

Esta hermosa fotografía de Reuters, muestra al transbordador espacial estadounidense Discovery se acopló a la Estación Espacial Internacional (ISS) como estaba previsto, al término de una corta órbita de casi 48 horas. El Discovery se enganchó a las 8.16 (hora chilena) en el muelle del módulo estadounidense. Los astronautas del Discovery abrieron las escotillas y entraron en la Estacion Espacial Internacional -ISS- . En la ISS se encuentran en estos momentos nueve astronautas, los siete del Discovery y los dos inquilinos de la ISS, el ruso Serguéi Krikaliov y el estadounidense John Philips. Se trata del primer viaje de un transbordador estadounidense a la ISS desde la visita del Endeavor en noviembre de 2002. Según el programa de vuelo, el transbordador permanecerá acoplado a la ISS ocho días mientras su tripulación comprobará los diferentes sistemas de control y navegación del transbordador. Las últimas maniobras para el acoplamiento, que se realizó a unos 400 km sobre el océano Pacífico al oeste de Chile, habían comenzado a las 2.39 (hora chilena). El acoplamiento entre el transbordador y la ISS, que pesan 100 toneladas cada uno, se realiza según un movimiento orbital muy preciso, para lograr un alineamiento perfecto de los dos aparatos y asegurar su ajuste.

LUIS ALBERTO MORENO NUEVO PRESIDENTE DEL BID

Como lo habíamos anticipado en este blog, el embajador de Colombia en la Casa Blanca, embajador Luis Alberto Moreno, impulsado por la Casa Blanca ganó en la primera ronda el máximo cargo como Presidente del influyente banco Interamericano de Desarrollo. Moreno, desplegó de tiempo atrás una eficáz y eficiente campaña, sobre el respaldo que le brindó George W. Bush para alcanzar este importante cargo. La elección acaba de ocurrir en Washington, y Moreno, sucederá a Enrique Iglesias. Desde Chillán donde estamos, seguimos el curso de los hechos que ocupan la agenda internacional.

En Londres: Miradas en el túnel

Sean Coughlan de la BBC describe lo que ocurre a diario en el subterráneo, o metro londinense una crónica post atentado que vale leer:

Estoy en un congestionado vagón del metro en el centro de Londres y frente a mí hay un hombre del sudeste asiático con una mochila grande, de las que sirven para carga un computador portátil. ¿Es producto de la casualidad que no hay nadie sentado alrededor de nosotros? ¿Es acaso fortuito que este hombre tiene un carnet que lo identifica como empleado de una importante corporación, de manera tan, pero tan obvia, que cuelga de su cuello como un pasaporte abierto? El sistema de transporte público puede ser un mundo de señas y gestos, pero ¿tengo razón al pensar que este hombre frente a mí se ve muy consciente, aunque a veces hunde su rostro en sus brazos como si estuviera dormido? No sé si esa mujer que acaba de ingresar al vagón se volteó hacia otro lado de manera deliberada cuando vio donde (y quienes) estábamos sentados, o si sencillamente fue casualidad. ¿Qué se siente que alguien te de, literalmente, la espalda?. Juegos de la mente. Me cambio de línea y en el próximo tren me siento al lado de una mujer que lleva un velo islámico. Pero aquí todos los asientos aledaños están ocupados y la atmósfera se siente más relajada. ¿Qué pasa por la mente de los pasajeros actualmente? ¿Qué tipo de criterios están utilizando? Todo el metro de Londres en un juego mental, y probablemente sucede así en varios trenes y autobuses del resto del país. Es un juego que se lleva a cabo en silencio, con personas que están inseguras de las intenciones de sus vecinos y que además se sienten culpables de tener semejantes dudas. Luego de los ataques en Londres, es frecuente escuchar historias de gente cambiando de puesto en el metro por pasajeros "sospechosos". Y los blancos de estas sospechas confiesan la frustración que sienten ante la atención, no poco sutil, de sus acompañantes en el metro. A pesar de que la gente suele hablar poco cuando viaja en el subterráneo, pasa de todo dentro de cada quien: miedo ante un peligro inesperado, buscar un cambio de ruta, los cálculos para evitar riesgos, cargos de conciencia al hacer presunciones típicas de los clásicos estereotipos, y hasta rabia al sentir desconfianza de manera injusta. Dejé de llevar mochilas. En un ambiente ahora irreal de lugares conocidos, enfrentando amenazas desconocidas, las personas ahora están fijándose en actitudes y movimientos que antes no hubiesen notado. Cientos de correos electrónicos recibidos en la BBC revelan cómo el desconcierto que se vive en el transporte público actualmente se traduce en toda clase de pensamientos no expresados públicamente. Básicamente, quienes se mueven en el metro han agudizado sus sentidos con respecto a sus compañeros de viaje. Hay rastros de intolerancia y hasta racismo mal disimulado. Pero también hay una retrato, subestimado, de la ansiedad de las personas y la manera en que esto está influyendo en el comportamiento, incluyendo aquellos que dejaron simplemente de utilizar el subterráneo. Marcus, de ascendencia griego-chipriota, tiene su propia estrategia para evitar "miradas raras" en el metro (que él atribuye a su apariencia mediterránea). Para mostrarse "poco amenazador" Marcus ahora lleva una pulsera de la campaña Hagamos Historia la Pobreza (Make Poverty History) y trata de leer siempre el Economist. "Aunque esto suene absurdo, siento que transmite confianza a la gente que viaja a mi alrededor. Claro que todo esto es absurdo, pero estos son los tiempos absurdos en que vivimos", escribe en un correo electrónico. Otro lector, de origen asiático, teme lo que piensa la gente y por ello dejó de llevar mochila. "No la uso más para el trabajo, en la que antes simplemente llevaba mi almuerzo y la camisa para usar en la oficina. Prefiero utilizar una camisa sucia en el trabajo que verme sospechoso. Además a veces prefiero simplemente andar con camiseta cuando viajo, porque evito usar mucha ropa luego del tiroteo", escribe. Esto último se refiere al incidente donde la policía abatió de ocho disparos a un ciudadano brasileño -luego se supo que no tenía relación con los atentados- al no atender la voz de alto. Las sospechas, en parte, las generó un abrigo de invierno que llevaba la víctima en medio de la época actual de verano. También hay personas que han dejado de llevar sus reproductores portátiles de MP3 o I-pods, para evitar desatender órdenes de la policía o que los señalen por llevar cables "sospechosos" dentro de la ropa. Asiento vacío. Al estar del lado que recibe buena parte de la hostilidad, Leila, una mujer blanca convertida al Islam, decidió no usar más el subterráneo. "Puedes sentir el miedo de la gente hacia mi por mi indumentaria claramente musulmán. Muchas veces la gente prefiere mantenerse de pie que sentarse a mi lado, pese a que pueda haber un asiento vacío", señala. Individuos de origen hindú o sikh escriben haber vivido las mismas experiencias de rechazo. "Cuando me monté en el vagón con mi mochila, una persona me vio, espero un par de segundos, se levantó, y se bajó a la plataforma para esperar el próximo tren", comentó Dev. Violencia. Esta desconfianza entre compañeros de viaje es un fenómeno que se alimenta de si mismo, explica el psicólogo Gary Fitzgibbon, de la firma londinense, Fitzgibbons y Asociados. "Se está produciendo un efecto extraño. La alerta ante cualquier amenaza se ha elevado y todo el mundo está viendo a los demás sospechosamente. Por ello las personas se están mirando unas a otras y lo que ven son personas mirándolas sospechosamente, lo que a su vez genera una nueva alerta", dice el especialista. "Son situaciones de extrema ansiedad, y esto puede llevar a la violencia", advierte. Fitzgibbon cree que el miedo es la respuesta natural de una amenaza, pero que la prolongada cobertura mediática, y la manera que la gente sigue hablando del tema de las bombas, puede provocar una respuesta que puede incluso superar la amenaza existente. Y entre tanto miedo, dice, las personas podrían buscar a personas que sean similares, con quienes tengan parecidos, y así evitar a los que son diferentes. Esta reacción ya se está viendo en los correos electrónicos que hemos recibido y podría crear, lo que describió uno de nuestros lectores, que Londres sea la capital mundial "multicultural de pequeños mundos".

Semana clave en reforma del Consejo de Seguridad de la ONU

El grupo Unidos para el Consenso, formado por 40 países, entre ellos Chile, impulsa la ampliación del Consejo de 15 miembros a 25. Los países de la coalición Unidos para el Consenso (UPC), que presentaron ayer su propuesta de reforma del Consejo de Seguridad, quieren “un Consejo cuya composición sea flexible a los cambios globales y a las realidades de poder de cada período histórico; un Consejo que no perpetúe privilegios”. El grupo, formado por 40 países, impulsa la ampliación del Consejo de los 15 miembros actuales a 25, con la creación de nuevos puestos no permanentes. Los diez nuevos miembros se sumarían a los actuales diez no permanentes, mientras que los asientos serían distribuidos igualmente entre los cinco grupos geográficos de la ONU: Europa occidental, Europa oriental, América Latina-Caribe, Africa y Asia. La propuesta de UPC compite con las presentadas por el Grupo de los Cuatro (G4: India, Alemania, Japón y Brasil) países aspirantes a un puesto permanente en el Consejo, y por el Grupo de África, que ambiciona dos asientos permanentes. Los miembros permanentes que son 5: Estados Unidos, Francia, Rusia, China, y Gran Bretaña, están divididos entre los que apoyan la propuesta del G4, y quienes auspician a UPC. China está en contra del G4 y tiene en estos momentos una enorme ofensiva diplomática por todo el mundo en busca de apoyo. Estados Unidos ha dicho que votaría en contra de la resolución de reforma. El grupo UPC está integrado, entre otros países, por Argentina, Canadá, Colombia, Corea del Sur, España, Italia, México y Pakistán. El embajador de Canadá, Allan Rock, subrayó que la entrada de nuevos miembros permanentes en el Consejo “no sirve los intereses de la ONU ni de la amplia mayoría de Estados miembros de la organización”, sino que beneficia a los mismos aspirantes. Insistió en que la propuesta de UPC distribuye de forma equitativa los asientos del Consejo entre las regiones. Añadió que ofrece la posibilidad de que si un grupo regional apuesta por un país para que se quede de forma permanente, lo haga mediante sucesivas elecciones al cabo de los dos años de mandato. Rock enfatizó en que el planteamiento de UPC no significa una oposición a los países aspirantes a un asiento permanente, sino que es la respuesta a la necesidad de basar cualquier reforma en principios democráticos. “No conozco ninguna democracia en que una sola elección haya sido suficiente para que el ganador permanezca en el poder de forma perpetua”, puntualizó. El embajador de Italia, Marcello Spatafora, denunció que uno de los países del G-4 amenazó con retirar la ayuda financiera a proyectos de desarrollo en un país pobre porque ha apoyado una resolución de la coalición UPC.
ITALIA ACUSA AL G4 DE CHANTAJE El gobierno italiano lanzó ayer un virulento ataque contra los cuatro países (G4) que buscan un asiento permanente en el Consejo de Seguridad, a los que acusó de chantajear a miembros para que apoyen su objetivo bajo amenaza de inclinarse por iniciativas contrarias a sus intereses.Sin abandonar las formas diplomáticas, el representante italiano ante la ONU, Marcello Spatafora, acusó a Brasil, Alemania, India y Japón de “chantajear a algunos sectores de miembros” (de la ONU). El diplomático dijo que el llamado G4 “recurrió a influencias y presiones financieras para inducir a los gobiernos a que se alinearan, o no se alinearan a cierta posición, o a coauspiciar o votar en favor de cierto proyecto”. El proyecto del G4, que cuenta con el apoyo de más de 30 países, incluidos Francia y Gran Bretaña, pretende llevar al Consejo de Seguridad de 15 a 25 miembros.

Eligen hoy presidente del BID

En la elección más reñida de la historia del Banco Interamericano de Desarrollo (BID), hoy se elige al sucesor de su presidente desde 1988, el uruguayo Enrique Iglesias. Los candidatos favoritos son el actual vicepresidente, el brasileño Joao Sayad, y el actual embajador de Colombia ante al Casa Blanca, Luis Alberto Moreno. Pero la carrera es tan pareja que incluso puede ocurrir que al final de proceso gane un candidato que ni siquiera se haya presentado formalmente a la elección. Aunque nos paresca lejana esta votación en Chile, lo que leemos de la prensa en Washington y otros medios de América Latina, reflejan el interés del resultado final. No es un dato menor quién queda como sucesor de Iglesias en el cargo. Hasta ayer, las matemáticas electorales favorecían al embajador colombiano Moreno. Su ventaja reside no sólo en que cuenta con el apoyo de Estados Unidos. Además ha hecho una campaña feroz. Según la reglas de juego, para ganar la elección el candidato deberá tener el respaldo de países que representen la mayoría del capital del BID y el apoyo de la mayoría absoluta de los gobernadores de los 28 países miembros de las Américas (26 prestatarios, Canadá y EE.UU.). En ese escenario como adelantamos, Moreno ya había conseguido ayer el voto de los accionistas, pero le faltaba obtener la mayoría de votos del Hemisferio. El sorpresivo anuncio de que Uruguay votará por él, lo acercó más a la victoria. Como Colombia voto a favor del candidato uruguayo en la OMC, Uruguay le debía un favor. Otro voto sorpresa es el de Haití que ayer había comenzado a inclinarse por Moreno.Pero si Moreno no gana en la primera vuelta, la situación podría complicarse. Oficialmente hay registrados junto a Moreno y a Sayad, tres candidatos más: el titular del Banco Central de Nicaragua, Mario Alonso; el ex ministro venezolano José Alejandro Rojas y el ministro de Economía de Perú, Pedro Pablo Kuczynski. Pero también los gobernadores del banco pueden optar por candidatos no registrados. Entre ellos, el favorito es el boliviano Enrique García, que actualmente preside la Corporación Andina de Fomento (CAF). Es un candidato que no hizo campaña, pero es muy calificado y podría ser la alternativa de consenso. Esperaremos el proceso y el resultado de la votación, porque siempre hay sorpresas.