Las penas a los ocho acusados clave definirán la sentencia del 11-M

Los magistrados Javier Gómez Bermúdez, Alfonso Guevara y Fernando García Nicolás harán pública hoy una sentencia que sólo ayer dieron por concluida y que fijará, al menos hasta que el Tribunal Supremo se pronuncie, los hechos probados sobre los atentados del 11 de marzo. El fallo se hará público a partir de las 11 de la mañana en la sede de la Audiencia Nacional en la Casa de Campo, el mismo escenario que durante cinco meses acogió a jueces, acusados, fiscales, abogados, testigos y peritos. Antes de la lectura de la resolución, el magistrado Alfonso Guevara ha adelantado en declaraciones a la Cadena Ser que fallo se ha producido por unanimidad y que "puede haber sorpresas". Añadió que las deliberaciones se prolongaron "hasta última hora" de ayer. Aunque al final del juicio el banquillo tenía 28 ocupantes, serán ocho los que definirán el resultado de la investigación. Se trata de aquéllos a los que la Fiscalía califica de autores y para los que pidió casi 39.000 años de cárcel.

Se trata de los presuntos autores por inducción (Rabei Osman 'El Egipcio', Yussef Belhadj y Hassan Haski), los autores materiales (Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar) y los autores por cooperación necesaria (Emilio Suárez Trashorras, Rafá Zouhier y Otman Gnaoui). El primero en conocer la decisión será el presidente de la Audiencia Nacional, Carlos Dívar, al que el tribunal informará antes de desplazarse hasta la Casa de Campo.

Presuntos autores intelectuales
Respecto a los supuestos 'cerebros', la sentencia contendrá dos respuestas, que corresponden a las dos acusaciones del Ministerio Público: la de ser dirigentes de una organización terrorista y la de inducir a los autores materiales a cometer el atentado. Una condena únicamente por lo primero no podría superar los 14 años. Para que Hassan Haski siguiera en prisión más tiempo, el tribunal tendría que considerar suficientes los indicios en su contra que se expusieron en la vista oral. Sobre Yussef Belhadjy 'El Egipcio', habría que considerar que sus movimientos y llamadas antes del 11-M sólo pueden interpretarse como que disponían de información propia de un líder de la célula.

Presuntos autores materiales
Tras el suicidio de Leganés y la acusación fallida a Basel Ghalyoun, los supuestos autores materiales se reducen a Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar. Sus circunstancias son muy diferentes. El primero fue reconocido en los trenes, aunque con algunos testimonios confusos. Además, fue quien supuestamente entregó las tarjetas de teléfono empleadas por los terroristas. Bouchar, no ha sido identificado en los trenes, pero parece ha sido situado en Leganés y dentro del núcleo duro de la célula.

Presuntos autores por cooperación necesaria
Son Emilio Suárez Trashorras, Rafá Zouhier y Otman Gnaoui cuya intervención habría sido "imprescindible" para que los terroristas obtuvieran la dinamita. Respecto a Trashorras, la Sala resolverá en tres fases: si proporcionó explosivos a El Chino, si ese explosivo fue el que realmente estalló el 11-M y si se le debe atribuir la responsabilidad sobre lo que los terroristas hicieron con ese explosivo.

El tribunal no tiene obligación de referirse a posibles ausencias en el banquillo pero sí tendrá que resolver las abundantes peticiones de deducción de testimonio formuladas contra miembros de las Fuerzas de Seguridad por supuestos delitos como falso testimonio u ocultación de pruebas. Esa lista incluye, entre otros, al ex jefe de los Tedax Juan Jesús Sánchez Manzano; la químico que hizo los primeros análisis del explosivo; el coronel de la UCO Félix Hernando y el subordinado que era el contacto del confidente Zouhier; el jefe de la UCAO Domingo Castaño, y el instructor de las diligencias policiales sobre el 11 de marzo. En algunos casos, la deducción de testimonio podría quedar en una simple crítica a su actuación antes y después de la masacre.

La sentencia que hoy se conoce no es firme y con toda seguridad llegará al Tribunal Supremo en decenas de recursos.
10 puntos de especial atención
1. Quiénes colocaron las bombas y si los acusados Zougam y Bouchar estuvieron entre ellos.
2. Si Trashorras y Antonio Toro proporcionaron la dinamita que explotó en los trenes.
3. El tipo de explosivo que estalló en los trenes (clave para la condena de Trashorras y otros) y la incapacidad de la Policía para averiguarlo.
4. Si hay ausencias en el banquillo (autores materiales, inductores o cooperadores desconocidos) y se insta a seguir investigando.
5. El rigor policial en la consecución de pruebas, como la furgoneta Kangoo o el Skoda Fabia, y en la custodia de objetos de los trenes.
6. El papel de Policía y Guardia Civil después de que el juicio demostrara la relación de agentes con acusados y suicidas directamente o vía confidentes.
7. Si mintieron ante el tribunal testigos policiales como el ex jefe de los Tedax, el coronel Hernando de la UCO o el instructor de las diligencias de la UCIE.
8. La validez de la mochila hallada en Vallecas después de que los agentes que revisaron los trenes aseguraran que allí no pudo quedar ninguna bomba.
9. La intervención policial en el piso de Leganés, que no consiguió impedir el suicidio de 7 terroristas.
10. Las indemnizaciones fijadas para las víctimas.

Fuente: Diario El Mundo de España