Nelson Manrique y Antonio Zapata afirmaron que la tesis boliviana que atribuye una supuesta propiedad de la zona marítima entre Perú y Chile en disputa ante La Haya, no tiene sustento histórico ni jurídico.El primero señaló que antes que antes de la Guerra del Pacífico la frontera entre Perú y Bolivia estaba a cientos de kilómetros de Arica, ciudad próxima a la zona marítima que hoy se encuentra en litigio en la Corte de la Haya. En ese sentido agregó que históricamente nunca existió presencia boliviana en Arica y –dijo- menos se conoce algún título que sustente su supuesta propiedad sobre esa porción de territorio marítimo. Manrique refirió que el Perú nunca le arrebató ni un centímetro de territorio a Bolivia, por lo que este país debería orientar su reclamo a Chile, país que le arrebató su litoral tras la Guerra del Pacífico (1879-1883). “Estas aguas pertenecieron siempre al Perú y nunca a Bolivia, no se tiene ningún sustento histórico para afirmar que en la actualidad Perú y Chile se disputan aguas bolivianas”, manifestó.
Por su parte el historiador, Antonio Zapata coincidió con la opinión dada por Manrique y subrayó que el área en controversia nunca perteneció a Bolivia. “Nunca les ha pertenecido esa área, ellos argumentan que tienen una pretensión de salida al mar y si Chile alguna vez le cede es un corredor al norte de Arica en el entendido que Chile no se va a partir en dos”, sostuvo. Agregó que los bolivianos tienen expectativas sobre el área en litigio pero no se puede afirmar que fueron dueños de esta zona. Incluso recordó que las negociaciones para que Bolivia tenga soberanía marítima se iniciaron en la época de los 70 durante el régimen del general Augusto Pinochet. “Arica nunca fue boliviano pero sí peruano y el mar al frente a esa zona es el que ahora estamos disputando; lo que ha sido boliviano antes de la Guerra del Pacífico es Antofagasta que ahora es un puerto chileno que queda en un departamento que se llama Atacama”, sostuvo.
En tal sentido, subrayó que tanto la zona en litigio como el área que fue boliviana están muy alejados para afirmar que son aguas que en algún momento le pertenecieron al país altiplánico.
Fuente: Diario La República de Lima (Con información de Andina).
Por su parte el historiador, Antonio Zapata coincidió con la opinión dada por Manrique y subrayó que el área en controversia nunca perteneció a Bolivia. “Nunca les ha pertenecido esa área, ellos argumentan que tienen una pretensión de salida al mar y si Chile alguna vez le cede es un corredor al norte de Arica en el entendido que Chile no se va a partir en dos”, sostuvo. Agregó que los bolivianos tienen expectativas sobre el área en litigio pero no se puede afirmar que fueron dueños de esta zona. Incluso recordó que las negociaciones para que Bolivia tenga soberanía marítima se iniciaron en la época de los 70 durante el régimen del general Augusto Pinochet. “Arica nunca fue boliviano pero sí peruano y el mar al frente a esa zona es el que ahora estamos disputando; lo que ha sido boliviano antes de la Guerra del Pacífico es Antofagasta que ahora es un puerto chileno que queda en un departamento que se llama Atacama”, sostuvo.
En tal sentido, subrayó que tanto la zona en litigio como el área que fue boliviana están muy alejados para afirmar que son aguas que en algún momento le pertenecieron al país altiplánico.
Fuente: Diario La República de Lima (Con información de Andina).
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario