Exactamente 92 días de reflexión y nueve reuniones de trabajo, bajo juramento de secreto, con sus asesores militares. Eso y seguramente mucho más invirtió Barack Obama para la que, hasta ahora, es la más riesgosa decisión de su joven presidencia. Y, posiblemente, la más difícil de entender. La de un premio Nobel de la Paz que, lo pinte como lo pinte, anuncia más guerra.
Tal el camino elegido por este orador brillante que llegó a la conclusión de que debe vender lo que sus ciudadanos no quieren comprar. Nunca como ahora las cifras de rechazo a la guerra de Afganistán fueron tan altas, con sólo cuatro de cada 10 norteamericanos dispuestos a entender por qué hay que dejar la sangre allí.
"Es el rechazo más amplio desde que, hace ocho años, comenzó la invasión", decía anoche la CNN, responsable del estudio. "La gente la compara con Vietnam. Es realmente impopular", dijo Keating Holland, director de encuestas de CNN, al presentar el estudio.
Cuando todo empezó, en octubre de 2001, el apoyo a la intervención en ese país asiático era del 89%.
El paso de Obama implicará un gasto militar que sus compatriotas no desean. En total, unos 30.000 millones de dólares por año (tres veces más que la cuestionada reforma sanitaria), en momentos en que el desempleo supera el 10% y el déficit marca niveles nunca vistos.
La acción militar en ese país es puesta en duda en medios de esta ciudad. Y, en la medida en que se aproximaba el discurso de Obama, se repetían las sentencias de Svetlana Savranskaya, directora de Programas Rusos en los Archivos de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington.
Tras comparar las invasiones británica, soviética y norteamericana de Afganistán, la estudiosa subraya un listado de similitudes y una misma conclusión: "En el caso de Afganistán, controlar pueblos y ciudades no significa controlar el país".
Siga leyendo el artículo del diario La Nación de Buenos Aires
Tal el camino elegido por este orador brillante que llegó a la conclusión de que debe vender lo que sus ciudadanos no quieren comprar. Nunca como ahora las cifras de rechazo a la guerra de Afganistán fueron tan altas, con sólo cuatro de cada 10 norteamericanos dispuestos a entender por qué hay que dejar la sangre allí.
"Es el rechazo más amplio desde que, hace ocho años, comenzó la invasión", decía anoche la CNN, responsable del estudio. "La gente la compara con Vietnam. Es realmente impopular", dijo Keating Holland, director de encuestas de CNN, al presentar el estudio.
Cuando todo empezó, en octubre de 2001, el apoyo a la intervención en ese país asiático era del 89%.
El paso de Obama implicará un gasto militar que sus compatriotas no desean. En total, unos 30.000 millones de dólares por año (tres veces más que la cuestionada reforma sanitaria), en momentos en que el desempleo supera el 10% y el déficit marca niveles nunca vistos.
La acción militar en ese país es puesta en duda en medios de esta ciudad. Y, en la medida en que se aproximaba el discurso de Obama, se repetían las sentencias de Svetlana Savranskaya, directora de Programas Rusos en los Archivos de Seguridad Nacional de la Universidad George Washington.
Tras comparar las invasiones británica, soviética y norteamericana de Afganistán, la estudiosa subraya un listado de similitudes y una misma conclusión: "En el caso de Afganistán, controlar pueblos y ciudades no significa controlar el país".
Siga leyendo el artículo del diario La Nación de Buenos Aires
Entradas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario