La Corte de La Haya determinó que Uruguay incumplió obligaciones al instalar Botnia

La Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) da a conocer el fallo por la instalación de la pastera Botnia en Fray Bentos, que provocó uno de los conflictos más profundos en la relación bilateral entre la Argentina y Uruguay.

La Argentina demandó al país vecino en mayo de 2006 y alegó tres violaciones: una autorización unilateral para la instalación de la planta de celulosa de la firma finlandesa Botnia en Fray Bentos, frente a Gualeguaychú; otra para el caso de la empresa española ENCE (luego desistió de hacerla), también sobre el limítrofe río Uruguay y, por último, la habilitación para construir un puerto para facilitar operaciones. La decisión de la CIJ es inapelable y vinculante, es decir, deberá ser acatada por ambas partes, sin recurso posible.

El fallo no resolverá sobre los bloqueos de la ruta internacional 136 que los vecinos de Gualeguaychú iniciaron en noviembre de 2006, pero dejará poco margen político para la inacción oficial.

Los presidentes Cristina Kirchner y José Mujica preparan un encuentro para las próximas semanas, en el que podrían abordar el fallo y sus consecuencias para ambos países.

Tabaré, firme. En la antesala de la difusión de la sentencia, el ex presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, insistió con su postura ante el conflicto. Como lo hizo en los últimos años de su mandato, reiteró que la planta de celulosa no contamina y exigió que los asambleístas levanten el corte que mantienen desde hace años en Gualeguaychú, en la frontera con el país vecino.

"Supongamos que Uruguay no actuó de acuerdo al tratado [que ambos países firmaron en 1975]. ¿Qué hay que hacer?" , se preguntó. Y contestó: "En el futuro cumplirlo. Y no sólo por nuestro país, también por Argentina, porque instaló una cantidad de industrias sobre el otro lado del río Uruguay y no nos consultó, como está establecido en el tratado", planteó Vázquez en una entrevista con el diario uruguayo El País.

Además, el ex mandatario hizo foco en el corte que realizan los asambleístas entrerrianos. "El centro del problema está en si la planta de pasta de celulosa contamina o no. El gran asunto que tenemos entre Uruguay y Argentina es el corte del puente San Martín. ¿Y quiénes cortaron el puente? Los ciudadanos de Gualeguaychú lo hicieron porque sostenían que la planta contaminaba", recordó.

Vázquez ahondó en sus pronósticos respecto de la sentencia y en la bisagra que el fallo marcará respecto del futuro del vínculo bilateral. "Si el tribunal de La Haya dictamina que [Botnia] no contamina, y también señala que Uruguay no cumplió con el tratado, creo que acá lo que importa y lo que hace al futuro, es sumar el compromiso de que tanto Uruguay como Argentina cumplirán lo firmado. Pero en el presente, si se demuestra sin dejar dudas que la planta no contamina, La Haya estará dando la razón a Uruguay y por lo tanto la prioridad será por parte de los argentinos levantar el bloqueo del puente", afirmó.

Fuente: Diario La Nación de Buenos Aires