El gobierno de izquierda de Tabaré Vázquez, que asume funciones el martes, deberá afrontar el servicio de una abultada deuda pública y cumplir con su promesa de erradicar la pobreza extrema, por lo que deberá generar crecimiento suficiente para hacer frente a ambos compromisos. El nuevo gobierno también se propone bajar el déficit fiscal, que en 2004 se ubicó en 2% del PIB (sin el cómputo de los gobiernos departamentales), cuando la meta acordada con el FMI fue de 2,9% para el año. Asimismo anunció que emprenderá reformas estructurales, entre ellas una reforma de la recaudación y administración tributaria, la banca pública y la seguridad social. Pero la primera prioridad del gobierno será el Plan Nacional de Atención a la Emergencia Social, de dos años y que demandará 100 millones de dólares, con el que se pretende sacar a flote a los sectores más sumergidos de la sociedad.

La administración Vázquez enfrentará una concentración de vencimientos con el FMI, el BM y el BID por 1.626,7 millones en 2005 y 1.246 millones de dólares en 2006, según el Banco Central. En tanto, toda la deuda pública --de 13.428 millones de dólares-- exigirá por pago de intereses y capital desembolsos de 3.000 millones en 2005, 2.340 millones en 2006, 1.235 millones dólares en 2007, 915 millones en 2008 y 807 millones en 2009, según el Banco Central. Otro importante desafío es el endeudamiento privado, en especial del sector agropecuario. El futuro ministro de Ganadería, el ex tupamaro Ernesto Agazzi, reconoce que éste "es un tema muy delicado y muy complicado". "Todavía no está resuelto" cómo se va a encarar el tema del endeudamiento, "porque entre nosotros (en el seno del gobierno) no tenemos la misma visión", dijo. Pero afirmó que el endeudamiento "no se va a tratar con un enfoque financiero (...). Hay que tratar esa deuda con un criterio productivo, de la reactivación. Hay que permitir que esa persona que quiere pagar y no puede, pueda pagar en base a lo que pueda producir". En lo que respecta a la política monetaria y cambiaria, Astori dijo que se va a mantener el actual régimen, de libre flotación, pese a los reclamos de algunos sectores -sobre todo el agropecuario y el exportador- por la depreciación del dólar, aunque habrá "novedades" en cuanto a la utilización de herramientas, lo que incide directamente en el tipo de cambio. Astori consideró que la caída del dólar "no ha traído un deterioro de la capacidad de competencia de las exportaciones uruguayas, justamente porque es un fenómeno que ocurre también en otros países". Añadió que "la competitividad, si bien puede ser afectada por el tipo de cambio, no depende solamente" de eso.

El mandatario que mañana tomará juramento a su cargo, deberá darle la gobernabilidad que el país necesita para esta transición, luego de los 174 años de dominio de los Blancos, Colorados y gobiernos autoritarios.

México presentará en los próximos días una propuesta para que se reúna el Consejo Permanente de la OEA y a su vez convoque a una reunión extraordinaria para elegir al secretario general del organismo en abril, informó el lunes el canciller Luis Ernesto Derbez.
Derbez, uno de los tres candidatos al máximo cargo de la OEA, dijo a la prensa que espera que otros países se sumen a su propuesta, en un intento por superar las indefiniciones sobre el futuro del organismo hemisférico.

Este proceso, que tiene tres candidatos, Francisco Flores ex Presidente del Salvador, el Ministro del Interior del Chile, José Miguel Insulza, y a Luis Ernesto Derbez, revela que cada voto será muy disputado. Chile tiene las esperanzas cifradas en lograr votos de la CARICOM. La comunidad de países del Caribe tiene 14 votos, de los 34 votos -países habilitados-, para votar.

Dos semanas después del asesinato del ex primer ministro Rafic Hariri y en medio de un aluvión de manifestaciones y críticas al Gobierno prosirio, el actual jefe del Ejecutivo libanés, Omar Karami, ha anunciado la dimisión en pleno de su gabinete.

La presión popular, ha cobrado por lo pronto el gabinete de Karami. La tormenta no está calmada. Se podría empujar a adelantar las elecciones presidenciales, y apresurar la salida de las tropas sirias del Líbano.

El Gobierno se enfrentaba en el Parlamento a las críticas de la oposición, que acusa al Gobierno prosirio y a Damasco de estar implicados en el asesinato. Se preveía que el debate se cerrara con un voto de censura contra el Gobierno, pero tras una pausa para almolzar, Karami subió al podio para anunciar la dimisión del Gobierno en pleno.

La manifestación popular está desatada, y se observa una determinación en que los 16.000 efectivos que Siria tiene desplegados vuelvan a su nación.

José Cervera del diario El Mundo, da unos muy buenos consejos para evitar pasar por lo ocurrido a Paris Hilton, cuya lista de teléfonos le fue extraída de su celular. El incidente destaca, sí, las vulnerabilidades del modelo de almacenamiento remoto de información, pero sobre todo nos enseña que hay que elegir bien las contraseñas que usamos; el eslabón más débil de la cadena de la seguridad somos nosotros.Por muy segura que sea nuestra puerta de nada servirá si nos dejamos la llave puesta. En esencia, éste es el problema de Paris Hilton con su teléfono: que se dejó la llave puesta. Y que los sistemas de seguridad de su agenda/teléfono, como todos los que usan contraseñas, son demasiado permisivos. Tienen que funcionar con seres humanos, que tenemos una lamentable tendencia a olvidar contraseñas. Por eso se tienen que incluir formas de recuperar contraseñas olvidadas, esencialmente una segunda contraseña más fácil de recordar. Éste fue el error de la señorita Hilton: usar como contraseña de recuperación el nombre de su querido chihuahua, públicamente conocido.

Un terrorista suicida ha hecho estallar un coche bomba frente a un centro médico de la ciudad de Hilla, al sur de Bagdad, donde se agolpaba la multitud para hacerse una revisión. El atentado, el más sangriento desde la invasión aliada de hace dos años, ha causado la muerte a 105 personas y heridas a 200. Muchas de éstas se encuentran en estado crítico, según fuentes sanitarias. Sobre las 09.30 horas locales (06.30 GMT) un ’kamikaze’ hizo explotar su vehículo en una multitud que hacía cola para hacerse un chequeo medico necesario para solicitar trabajo en una oficina gubernamental. Tras la explosión se podían ver decenas de cuerpos en el suelo, según testigos.

En su primera entrevista a fondo desde que dejó el cargo, el ex secretario de Estado Colin Powell habla sobre los extraordinarios fallos de información en torno a las supuestas armas de destrucción masiva que condujeron a la guerra de Irak en marzo de 2003 y de cómo "todo empezó a venirse abajo" a partir de entonces. El autor es Charles MooreThe Daily Telegraph y que hoy trae traducida el periodistadigital.

Resulta interesante ver dos cosas de esta entrevista Powell presentó la renuncia y se deduce que no esperaba su aceptación y segundo pone en evidencia su enfrentamiento con el Secretario de Defensa Donald Rumsfeld.

El texto íntegro de la entrevista es el siguiente. "Ésta es la primera entrevista de verdad que concedo", dice Colin Powell. "Quiero dejar pasar el tiempo". Estamos en una oficina sorprendentemente modesta, en la sede de la Asociación de Prestaciones de las Fuerzas Armadas, en Alexandria (Virginia). Dicen los mentideros de Washington que Colin Powell es un hombre decepcionado.

Las discusiones sobre si un balón pasó o no la meta podrían pasar a ser cosa del pasado, de resultar exitoso un experimento que este sábado fue aprobado por representantes del fútbol mundial. En una reunión celebrada en Gales, la International Board (IB), organismo que decide sobre las reglas del deporte, decidió poner a prueba un balón que contiene un microchip que permite encontrar su posición a menos de un centímetro y, por lo tanto, detectar si ha rebasado la línea de gol. El microprocesador envía señales directas al árbitro con lo cual no se necesita recurrir a repeticiones de video o al uso del cuarto árbitro. Justamente, el hecho de que teóricamente su aplicación evitará demoras en el juego fue uno de los aspectos que impresionó favorablemente a la IB. Es el principio de la aplicación de alta tecnología dentro del balón -esférico- para resolver situaciones en las que el árbitro y sus asistentes, pueden tener dificultades ópticas.

Carlos Alvaro, ha escrito un interesante artículo en la Gaceta de los Negocios de su edición del día de hoy. Recomendamos su lectura.

Si lo que buscaban los que planificaron y ejecutaron el asesinato, a mediados de febrero, del ex primer ministro libanés Rafik Hariri, era poner en aprietos al régimen sirio, lo han logrado.La muerte del líder político libanés ha sido aprovechada por la oposición al Gobierno pro-sirio de Beirut y, especialmente, por EEUU, la UE e Israel, para elevar la presión sobre Siria y forzar la retirada de las tropas que tiene acantonadas en el país desde 1976, cuando entró por mandato de la Liga Árabe para interponerse entre las facciones combatientes. Y cuya presencia fue prorrogada en 1990, al final de la guerra civil libanesa, por un Acuerdo de Amistad bilateral.

Fuentes gubernamentales iraquíes confirmaron que las autoridades sirias capturaron al hermanastro de Sadam Husein y lo entregaron a Irak como gesto de buenas voluntad. Sabaui Al Hasan hace el número 36 de la lista de 55 dignatarios del antiguo régimen más buscados por las tropas estadounidenses. Sabaui Ibrahim al Hasan es el tercer hermanastro del ex presidente iraquí que cae en manos en las fuerzas de la coalición y las nuevas autoridades locales iraquíes.
Con anterioridad habían sido apresados sus hermanastros Watban y Barzan, asimismo hijos de la madre de Sadam.

¿Porqué lo hizo Siria?. Está Damasco, lanzando una señal política, a muy bajo costo político interno. Quiere con ello sacarse la enorme presión, por estar en el centro del radar y la tensión política. Muchos de los integrantes del círculo de hierro de Sadam Hussein, partieron para Siria, y de esta manera le manda una señal a los EE.UU.

El diario El Clarín de Buenos Aires, trae un interesante artículo escrito por el periodista Ismael Bermúdez, sobre cúanto quedará debiendo Argentina, si logra pactar el canje de su deuda externa.

Es si la adhesión a la reestructuración ronda 75%, como estima el Gobierno. El monto es casi el mismo que antes del default. Pero ahora los intereses son más bajos, los plazos más largos y hay una parte en pesos. Completada la reestructuración de la deuda en default con una adhesión que el Gobierno estima en un 75%, se abre una nueva agenda para la política económica, aunque el tema de la deuda seguirá marcando los pasos del país. Por el canje, la deuda que en junio de 2004 estaba en los 181.000 millones bajaría a 141.000 millones de dólares, lo que equivale a 3.900 dólares por habitante.De este total, el 80 por ciento —115.000 millones— quedaría regularizada, mientras subsistiría una deuda con el Club de París y varios países a renegociar, así como acreedores por unos 20.000 millones de dólares que no ingresaron al canje y que seguirán apostando a cobrar más, insistiendo con sus reclamos ante los Tribunales del exterior. Si el canje finalmente trepa al 80 por ciento, el monto de la deuda bajaría a US$ 137.000 millones

Sabaui Al Hasan, un hermanastro de Sadam Husein, ha sido detenido en Bagdad, según fuentes de la oficina del primer ministro provisional, Iyad Alaui. El detenido hace el número 36 de la lista de 55 dignatarios del antiguo régimen más buscados por las tropas estadounidenses. Sabaui Ibrahim al Hasan es el tercer hermanastro del ex presidente iraquí que cae en manos en las fuerzas de la coalición y las nuevas autoridades locales iraquíes. Con anterioridad habían sido apresados sus hermanastros Watban y Barzan, asimismo hijos de la madre de Sadam. Fuentes de servicios de inteligencia situaban a Sabaui Ibrahim al Hasan en Siria, donde se pensaba que formaba parte del núcleo duro del antiguo régimen que organizan desde ese país la resistencia en Irak, lo que fue negado por el régimen de Damasco.

Israel sigue apuntando a Siria como principal responsable del ataque terrorista que el pasado viernes acabó con la vida de cuatro personas en Tel Aviv a pesar de que Damasco niega su implicación. El Gobierno de Sharon mantiene que desde ese país se dio la orden a la Yihad para atentar y advierte que, si las presiones internacionales fracasan, "actuará por su propia propia cuenta". La responsabilidad siria, a la cual se refirió también el ministro israelí de Defensa, Shaul Mofaz, radica en el hecho de que en Damasco se halla las jefatura de la Yihad Islámica. Boim dijo a la emisora que, de momento, Israel espera que las presiones internacionales sobre el Gobierno sirio para que impida las operaciones de grupos palestinos radicales en Damasco den resultados, especialmente -dijo- los de Francia y Rusia.

El análisis de esta noticia, es que puede derivarse en un escalamiento y fricción entre Siria a Israel. Siria, dice que no tiene nada que ver en el atentado en Tel Aviv.

La Coctelera, trae este interesantísimo artículo.

Cuando se comienza un Blog se generan muchas expectativas en torno a qué se quiere conseguir con él, cómo convertirlo en un diario exitoso o qué tipo de piruetas podrían utilizarse para convertir los paseantes fugaces en visitantes asiduos. Por ejemplo, creer que escribir “paseantes fugaces” resulta más atrayente que decir lectores casuales. Sin embargo, e independientemente de lo que significa ser un blogger “exitoso”, ese esfuerzo por mínimo que sea puede causar estragos reales en quienes buscan desesperadamente ganar unos cuantos “amigos incondicionales de la casa” o lograr lo que otros ya han logrado: vivir y ganar dinero a costa de su blog.

The Mercury News ha publicado un interesante artículo (requiere suscripción) acerca de bloggers a los que la ansiedad por publicar en su diario les ha producido tanto agobio y agotamiento que comparan esa sensación con la que genera cualquier obsesión: “There is a narcotic quality to it. The more you post, the more readers you get. It’s easy for people to get sucked into it”. Es oficial. Los blogs son adictivos, aunque justo ahora pienses que no es tu caso y nunca lo será.

Incluso Joi Ito ha explicado los síntomas para aquel que dude de su adicción:
“Do you think about everything in terms of whether it will make a good blog entry? Do you keep your computer in standby mode beside your bed and wake up at 2 a.m. to blog? Do you skip lunch and blog instead?‘’ Pronto, este tipo de adicción se convertirá en el objeto de estudio de psicoanalistas y proliferarán grupos de ayuda con cientos de blogger en rehabilitación a los que se les permitirá expresar lo que quieran, pero nunca por escrito.

El diario español La Vanguardia, trae un interante artículo escrito por el último Secretario General de la Unión Soviética Mijail Gorbachov. Leámos, cuál es la visión 20 años después de haber abierto las puertas de la perestroika, y los cambios a nivel mundial que de allí se deribaron.

Dentro de pocos días tendrá lugar en Turín el Foro de la Política Mundial sobre el vigésimo aniversario de la perestroika. Si hubiera de resumir en pocas palabras el sentido de la perestroika, diría que quienes la promovieron se proponían humanizar y renovar el país gradualmente, a través de la democracia, en el ámbito de una opción socialista. Y, al mismo tiempo, se proponían contribuir a la modificación de las relaciones internacionales hacia un nuevo orden que no sólo pudiera proceder en paz sino también afrontar políticamente los grandes desafíos que se planteaban -y siguen planteándose- ante la humanidad. Aquel intento no sólo no fue vano, sino que aún debe examinarse en profundidad, dado que a cada giro, en todas las crisis que han tenido lugar desde entonces, han vuelto a aparecer los mismos problemas que quedaron entonces sin resolver. Entre los numerosos descontentos y críticos del actual estado de las cosas en Rusia figuran, por ejemplo, quienes piensan que todo esto es culpa de la perestroika. Y, por paradójico que pueda parecer, también ciertos pensadores occidentales sostienen que fue la perestroika la causa principal de la disolución de la URSS y de la desaparición del único modelo alternativo a la democracia liberal occidental. Hay quien la llama revolución y quien la llama contrarrevolución; quien ve en ella un progreso, y quien la considera una regresión total de Rusia. Quien le confiere el papel de gran cambio positivo en el plano internacional y quien le atribuye la responsabilidad de haber creado un mundo unipolar en el que Estados Unidos campa a sus anchas. La perestroika fue una revolución pacífica de sentido antitotalitario, llevada a cabo en nombre de los ideales democráticos y socialistas. Éramos conscientes de que al enorme impulso democrático y cultural que siguió a la revolución de Octubre, le sobrevino una reacción definida como el Termidor estalinista, con la instauración de un sistema de poder totalitario. Aquel sistema fue el resultado de una ofensiva sangrienta contra los que habían hecho la revolución. Los hijos de la revolución fueron devorados por el estalinismo. Nuestro punto de partida fue que se pudiera, y se debía, volver a los orígenes del socialismo y liberar a la sociedad soviética de aquella herencia. Es decir, que avanzara hacia un modelo de "socialismo -como se le llamó luego- de rostro humano". Que fuera un proyecto viable nos lo demandaba, efectivamente, toda la sociedad soviética, madura entonces para expresar estas aspiraciones que portaba en su propio seno y que se habían visto frustradas reiteradamente en los decenios precedentes tras la dictadura estaliniana, pero que seguían siendo vivas y sólidas: habían sobrevivido tanto al intento autoritario-democrático de Jruschov y al deshielo subsiguiente como al intento claramente autoritario-burocrático de Brezhnev. Nuestra iniciativa daba cuenta de un clamor en favor de la libertad de palabra, el pluralismo político y de las ideas, cosas todas ellas que exigía la ciudadanía, quien consideraba que los privilegios de la nomenclatura eran insoportables y vejatorios. Se me ha planteado una y cien veces esta pregunta: pero ¿era realmente reformable el sistema soviético? Hubo, incluso entre quienes impulsaron la perestroika, diversidad de opiniones al respecto; la pregunta, por otra parte, conserva aún hoy cierta vigencia. Sin embargo, personalmente y basándome en mi propia experiencia y mis ref lexiones, he llegado a la conclusión de que no existen sistemas intrínsecamente no reformables. De lo contrario la historia no habría progresado nunca. La perestroika duró sólo seis años y se vio interrumpida de modo artificial por un golpe de Estado: el primer golpe por la espalda se lo infligieron los elementos golpistas conservadores, el segundo los radicales y aventureros que querían pasar por demócratas. Los años difíciles de la perestroika abrieron la senda merced a la cual empezaron a cambiar las ideas de millones de personas y que dio salida a renovadas energías que demostraron que el pueblo de Rusia podía avanzar hacia nuevas perspectivas. Se dio así un potente impulso a la democracia y la libertad de pensamiento y expresión. Basta recordar el ambiente que rodeó el primer Congreso de Diputados del Pueblo, primer parlamento democrático (si bien en condiciones formales de partido único)del periodo postestaliniano, los acalorados debates, las discusiones bajo la mirada de todos los soviéticos, trasmitido por televisión día tras día y sin secretos. Yevgueny Yevtuchenko dijo: "Todos pertenecemos al partido de la perestroika". ¿Cuál era nuestra estrategia? ¿En qué consistía el "nuevo modo de pensar"? La senda abierta era, ciertamente, nueva y, evidentemente, no se podía trazar desde un principio detallando todas sus fases. Pero estaban claras las ideas-fuerza fundamentales, las que habían de infundir vida a un tránsito gradual hacia un sistema democrático que incorporara y conservara en su seno los elementos socialistas introduciendo un mercado socialista acompañado del consenso popular y de una amplia participación de la ciudadanía en las decisiones. Queríamos eliminar el distanciamiento del ciudadano respecto de la producción, del poder, de la cultura, de la vida social. Queríamos reformar la política, y con ella la economía y la sociedad enteras. Y fuimos en esta dirección. Nosotros reconocimos políticamente y definimos jurídicamente la propiedad privada, empezando a desarrollar al propio tiempo una enérgica política social de impulso estatal. En suma, habíamos emprendido la senda socialdemócrata. Todas y cada una de estas iniciativas toparon con una encarnizada oposición. El pasado gravitaba sobre la conciencia social y obstaculizaba la propia comprensión del significado del cambio. Muchos no entendieron que la contraposición entre el comunismo y la socialdemocracia ya había perdido gran parte de su significado y de sus razones históricas. Nosotros también habíamos cambiado al igual que había cambiado la socialdemocracia. Los dogmáticos temían que quisiéramos ir hacia el capitalismo.No comprendían que el distanciamiento de las masas respecto de las ideas y concepciones del socialismo se había producido precisamente porque el socialismo había adoptado a sus ojos la forma del estalinismo. Sin embargo, no todo estaba claro desde el principio, ni podía estarlo. Surgieron numerosos aspectos y matices en el fragor de la batalla y el debate... Y resulta verdaderamente egoísta y si se me apura mezquino pretender que nosotros -que concebimos la perestroika, pero que éramos hijos de nuestra hisoria y de nuestra época- hubiéramos debido abarcar todas y cada una de las vertientes del proyecto desde su mismo inicio. A propósito de la futura sociedad, sobre la correlación de fuerzas a nivel mundial subrayamos el riesgo de una reanudación del conflicto entre los dos sistemas sociales básicos del planeta. La idea de la nueva civilización humana se abrió paso en el seno de este análisis de la situación mundial en tanto que, al propio tiempo, trabajábamos y ref lexionábamos sobre las cuestiones del desarme y la necesidad de liberar definitivamente a la humanidad del armamento nuclear. Fue precisamente en este marco en el que la perestroika aportó al mundo los resultados más espectaculares: en aquellos breves años se lograron resultados sin precedentes sobre el desarme nuclear estratégico y táctico. Todo el mundo exhaló entonces un suspiro de alivio.Y también este factor viene a demostrar que los espacios de transformación y cambio rindieron su máximo fruto posible. Comenzaba a abrirse paso -aunque a través de mil obstáculos- una nueva idea del futuro común, una nueva visión de la convivencia, otro plano -cualitativamente distinto del poder- de las relaciones entre los pueblos, y aun entre los pueblos y sus gobernantes. Una idea más elevada de la democracia, en suma; una idea vinculada de hecho a un mundo libre de las armas de destrucción masiva y susceptible de emprender la vía de la paz. Desdichadamente, tal perspectiva se quedó en proyecto no realizado. Occidente prefirió extraer un beneficio a corto plazo de la situación creada con el final de la Unión Soviética. Tal vez sólo ahora en Europa y, asimismo, en Estados Unidos comienza a cobrarse conciencia de que habría sido útil y provechoso actuar de manera más previsora... Resta aún una cuestión que no puedo omitir. No se han acabado aún las disputas sobre las causas de la caída de la perestroika. Existe la opinión de que obedecieron a una conspiración desde el exterior. Pero somos muchos quienes juzgamos que la perestroika fue aplastada por la carrera de armamentos impuesta por Occidente. Estoy convencido de que los factores externos no fueron decisivos. Fueron -de lejos- los factores internos los de máxima importancia. Aquí es donde podemos constatar los errores de los reformistas, la resistencia de los adversarios de los cambios, la impaciencia de los radicales. La perestroika se encontró ante dos oposiciones de signo radical, a su derecha y a su izquierda. El golpe de 1991 constituyó el punto culminante de aquel drama. De todos modos, es significativo que ya se trate de los radicales-demócratas o de los conservadores-burocráticos, la cuestión es que votaron juntos en el Parlamento ruso para ratificar la decisión de la tríada Yeltsin-Kravchuk-Shuskevic sancionadora de la disolución de la URSS. Sólo unos pocos diputados -un centenar- votaron en contra. Así acabó la perestroika: con la anulación de la misma entidad que habría debido ser objeto de reforma. La estrategia que había dirigido su punto de mira al mantenimiento de la unión de las repúblicas, acompañada de descentralización y de reformas profundas y graduales, se vio reemplazada por una perspectiva de ruptura inmediata y fractura del país. El resultado se halla a la vista de todo el mundo. Ahora es menester realizar esfuerzos gigantescos para superar las consecuencias del caos que sufrió Rusia en los años noventa. La satisfacción y el cumplimiento de este dificilísimo desafío histórico corresponde a los años del mandato del presidente Putin. En una primera fase se ha alcanzado la estabilización económica. En la actualidad es esencial proseguir por la senda de los cambios democráticos ya que sin este factor es imposible reconducir Rusia por la vía de un crecimiento dinámico. Veinte años después del inicio de la perestroika -en el sexagésimo aniversario de la victoria sobre el fascismo y el nazismo- sigue siendo oportuno extraer lecciones de alcance y rango internacional. Estoy convencido de que la experiencia de la perestroika y de la nueva manera de pensar sigue siendo aún actual en un momento en que la humanidad se encuentra frente a los desafíos de la seguridad, de la pobreza, de la crisis medioambiental. La comunidad mundial sólo podrá vencer estos desafíos merced a una acción común y solidaria.

MIJAIL GORBACHOV, ex presidente de la URSS; preside la Fundación Gorbachov para el Análisis Socioeconómico y Económico © La Stampa Traducción: José María Puig de la Bellacasa y Libertad Aguilera

En pocos meses, la blogosfera ha conseguido acabar con la carrera de tres comunicadores y los blogeross, convertidos en cazadores de cabezas, salen a la búsqueda de nuevas victorias. Primero en caer fue el consagrado periodista de la cadena CBS Dan Rather -que tuvo que dejar su puesto cuando los bloggers revelaron que documentos sobre el servicio militar del presidente George W. Bush usados en su programa eran falsos-, luego Jeff Gannon y finalmente Eason Jordan, un alto ejecutivo de CNN. ¿Quién será el próximo?. Este tema lo trae hoy el pretigioso medio periodistadigital.com. http://www.periodistadigital.com y bien vale la pena leerlo.

El caso Gannon:

En el caso de Gannon, todo empezó cuando un anónimo corresponsal de la Casa Blanca, cuyo nombre real es James Guckert, consiguió que el presidente de EEUU le designase para hacerle una pregunta durante una de las contadas ruedas de prensa de Bush. Gannon formuló una de esas preguntas fáciles que todo político quiere recibir constantemente para desviar la atención de temas difíciles. Pero su presencia allí desencadenó una serie de preguntas sobre el periodista, el medio para el que trabaja ("Talon News", de tendencia ultraconservadora ) y sus vinculaciones con la Casa Blanca.

Fueron los blogs liberales, y no los medios de comunicación tradicionales, los que se encargaron de buscar las respuestas que desencadenaron la "dimisión" de Gannon de su puesto como corresponsal de "Talon News" en la Casa Blanca. Las últimas "revelaciones" son cuando menos, sorprendentes. Según Americablog.org, antes de realizar un curso de dos días que le facultó para ser periodista en la Casa Blanca, Gannon se dedicaba a la prostitución masculina cobrando 200 dólares a la hora, o 1.200 dólares por un fin de semana, a través de páginas de internet con connotaciones militares. Estas revelaciones han puesto en aprietos a la misma Casa Blanca que se enfrenta ahora a acusaciones de que Gannon fue colocado por el gobierno de Bush para hacer preguntas fáciles al presidente.

Los blogs liberales y la prensa en general también se preguntan cómo alguien como Gannon pudo acceder a la Casa Blanca durante dos años a pesar de los estrictos controles de seguridad, especialmente tras los atentados de 2001. Los blogs que se encargaron de descubrir quién era en realidad el periodista, que la empresa para la que trabaja pertenece a un conservador tejano y que Gannon parece estar vinculado con páginas de internet de prostitución masculina, también han dirigido sus miras a los medios tradicionales por su papel en el asunto.

CNN es uno de los medios que más críticas ha levantado en la blogosfera por la entrevista "en exclusiva" conseguida por Wolf Blitzer con Gannon y en la que uno de los periodistas estrellas de la cadena de televisión por cable se refrenó en su careo con el falso corresponsal. Blitzer ha sido criticado por los "blogueros" porque en su entrevista aceptó sin ningún cuestionamiento las explicaciones de Gannon.

Para Anthony Wade, que escribe para el blog 'opednews.com', el caso de Gannon demuestra la inercia de los medios tradicionales, que inicialmente restaron importancia al escándalo. Refleja, además, el auge de "los nuevos medios son online... (que) no están precomprados, empaquetados y vendidos".

¿Cambios en el periodismo tradicional?

Para Margaret Romao, de blogcritics.org, el caso de Eason Jordan -que dimitió después de que varios blogs conservadores recogiesen sus acusaciones en Davos sobre ataques premeditados del ejército estadounidense a periodistas en Irak- y el "Gannongate" pueden producir un cambio en el periodismo tradicional.

"Los blogs podrían ser lo más importante que ha sucedido al periodismo desde la invención de la televisión pero sólo si los bloggers se someten a los mismos estándares de responsabilidad que esperamos de los medios de comunicación tradicionales", señaló Romao.

Según informó las naciones Unidas el año 2050, habrá 9.100 millones de personan habitando la tierra. Desagregando los datos nos hemos encontrado con uno que puede incidir directamente en la aspiración que tiene China de ser superpotencia. Según, la cifras del informe. Ese mismo año el 2050, habrán más indios - de la India-, que chinos.

Las cifras del estudio toman en cuenta los resultados de los censos nacionales, las encuestas demográficas y las nuevas tendencias en los campos de fertilidad, mortalidad y migración.

El estudio sostiene que la población de India superará a la de China antes de 2030, cinco años antes de lo esperado por los expertos. Se calcula que habrá 1.395 millones de personas en India para 2025 y 1.593 millones en 2050.

Cheryl Sawyer, una demógrafa de la ONU dijo que "hemos dicho que India superará la población de China antes de 2050, pero la brecha se ha estado reduciendo cada vez más rápido, por lo que ahora decimos que esto ocurrirá antes de 2030". El informe sostiene que China, con una natalidad promedio de 1,7 niños por mujer será superada en 2025 por India, que ahora registra 3 niños por mujer.

Soldados israelíes y policías palestinos detuvieron a varias personas en conexión con el ataque suicida ocurrido el sábado en la madrugada, en las afueras de un club nocturno de la ciudad de Tel Aviv. Por lo menos cuatro personas murieron y aproximadamente otras 50 resultaron heridas en la explosión. El presidente de la Autoridad Nacional Palestina, Mahmoud Abbas, aseguró que los responsables del atentado serán capturados y castigados. Abbas dijo que su gobierno no guardará silencio ante un acto de sabotaje contra el proceso de paz entre los israelíes y palestinos. Mientras tanto, las principales facciones palestinas negaron su participación en el incidente. Algunos funcionarios de seguridad israelíes y palestinos aseguraron que el autor del atentado fue reclutado por Hezbolá. Sin embargo, el grupo guerrillero basado en Líbano negó su participación.

Lo que llama la atención es la coordinación entre las dos fuerzas: palestinas e israelíes para trabajar en la investigación de este atentado. Esa también en una forma de crear confianza y evitar, que se dañe el camino a un proceso de paz.

El mandatario egipcio, Hosni Mubarak, le pidió al parlamento de su país que apruebe una enmienda a la constitución que permita la participación de múltiples candidatos en las elecciones presidenciales. Bajo el actual sistema, el parlamento designa un candidato que después debe ser sometido a un referendo popular.
El sorpresivo anuncio se produce luego de una serie de protestas sin precedentes en los últimos meses. Durante las jornadas los manifestantes se pronunciaron en contra de la posible reelección de Mubarak para un quinto período.

El abogado británico Peter Benenson, fundador de Amnistía Internacional (AI), falleció este viernes a los 83 años de edad como consecuencia de una larga enfermedad, según confirmó la organización pro derechos humanos. Benenson "estaba enfermo desde hacía tiempo" y falleció en el hospital John Radcliffe de Oxford (sur de Inglaterra), donde "había estado en coma durante la última semana", explicó Josefina Salomón, portavoz de AI. La secretaria general de Amnistía, Irene Khan, rindió homenaje al abogado y dijo que su vida fue "un testamento valiente de su compromiso visionario para luchar contra la injusticia en el mundo".

Benenson fundó Amnistía Internacional en 1961, indignado tras leer una información sobre la detención y condena a siete años de cárcel de varios estudiantes portugueses que habían luchado por la libertad en su país. El letrado publicó la bases fundacionales de AI en un célebre artículo publicado en la portada del dominical británico "The Observer" el 28 de mayo de 1961. Se trataba, en palabras del propio Benenson, de "una iniciativa en Londres de un grupo de abogados, escritores y editores que comparte la convicción expresada por Voltaire: 'Detesto tus ideas, pero estoy dispuesto a morir por tu derecho a expresarlas". De esa manera, el abogado "dio nacimiento al activismo de los derechos humanos", según Irene Khan, para quien "su legado es un amplio movimiento mundial de los derechos humanos que nunca morirá".

Durante su vida, Benenson se involucró en diversas actividades solidarias de todo tipo, como la acogida de huérfanos de la Guerra Civil Española (1936-1939) o el traslado de judíos huidos del nazismo al Reino Unido. Con la vocación inculcada por Benenson, AI ha combatido las violaciones de los derechos humanos en todos los rincones del mundo, tarea reconocida con la concesión del Premio Nobel de la Paz en 1977 y el Premio de los Derechos Humanos de la ONU en 1978. Amnistía Internacional, con sede en Londres, es hoy la mayor organización pro derechos humanos independiente del mundo, con más de 1,8 millones de activistas repartidos por infinidad de países. Peter Benenson nació en 1921 en la capital británica y deja una esposa y dos hijas.

Para entender las claves que lo que puede significar la Revolución de los Blogs, sugiero leer detenidamente, la información adjunta y que hace referencia a que el diario EL TIEMPO y eltiempo.com entrevistaron a cuatro de los más destacados periodistas y teóricos del tema en Estados Unidos no solo para explicar en qué consiste el fenómeno, sino su impacto en los medios tradicionales:

Steve Outing, editor senior del Poynter Insitute para Estudios de Medios. Shayne Bowman y Chris Willis, autores del documento sobre periodismo participativo ‘We Media’, cuya versión en español ‘Nosotros, el medio’ ya está disponible en la web. J. D. Lasica: periodista y escritor, editor senior de Online Journalism Review, blogger y consultor. Publicará en mayo del 2005 un libro sobre la revolución de los medios personales.

1. Para principiantes en términos de tecnología e Internet, como lo son la mayoría de lectores de América Latina, ¿qué es un blog? ¿Quién y cómo puede crear un weblog? ¿Es caro? ¿Qué clase de herramientas necesita alguien para crearlos? ¿Cuál es la diferencia entre crear un sitio web y un we-blog?

Shayne Bowman y Chris Willis: Un weblog es una página web hecha de bloques de texto o entradas, usualmente cortos, frecuentemente actualizados, que es¿Cree que los weblogs, en particular, e Internet, en general, jugarán un gran papel en los países en desarrollo, tales como los países latinoamericanos? ¿Cómo?

Steve Outing: Seguramente en las sociedades represivas, los blogs ofrecerán visiones disidentes al resto del mundo. En países abiertos y democráticos, estoy confiado en que el blogging tendrá una evolución similar a la que ha tenido en Es-tados Unidos- si es que ya no ha pasado.

J.D. Lasica: Sí. No pensemos en los blogs solo como esas formas primitivas del 2005 basadas en texto. Dentro de algunos años, el video blogging llegará a ser cada vez más popular. Reporteros ciudadanos tomarán las calles con cámaras en sus manos, para dar testimonio de lo que está pasando en sus propios países y vecindarios. También contarán las historias de sus propias vidas. El Museo de la Persona en Brasil es una de tales organizaciones que tiene el potencial para hacer una gran diferencia. http://www.museudapessoa.net/tán arreglados en orden cronológico inverso (de más reciente a más viejo).

El editorial del diario colombiano El Tiempo, está dedicado hoy a los blogs. A continuación leámos lo que piensa el editorialista. Ah, y sugiero leer el texto.

El mundo le debe al periodista estadounidense A. J. Liebling (1904-1963) una frase que define las limitaciones prácticas de la información: "La libertad de prensa está reservada a quienes tienen una prensa". Internet se ha encargado de demostrar que eso ya no es así.

Gracias a la red, todos los días cientos de millones de personas construyen, a su manera, la información. En algunos casos, los resultados de esa actividad infatigable en las instituciones tradicionales son sorprendentes y demoledores. Dan Rather, uno de los más reputados periodistas de televisión del mundo, y Eason Jordan, ejecutivo de la cadena CNN, han sido las primeras víctimas. Ambos tuvieron que renunciar a sus cargos cuando se los acusó por Internet de haber divulgado falsas informaciones. En el caso de Rather, se trataba de un informe del programa de CBS 60 minutos que cuestionaba el servicio militar de George W. Bush. En el de Jordan, las palabras suyas en una mesa redonda donde señalaba que el ejército de Estados Unidos había apuntado, disparado y dado muerte a 12 periodistas durante la guerra de Irak. Ninguna de las dos era verdad. Varios periodistas de 60 minutos salieron y Rather tuvo que anticipar su jubilación. Jordan renunció a su alto puesto.

Víctor Manuel Amado Castro, ha escrito un interesante artículo en el diario El Correo que recomiendo leer sobre la situación de la política interna israelí.

A principios de enero pasado se ponía en marcha el nuevo Gobierno de coalición en Israel, conformado por el Likud, el Partido Laborista y la Unión del Judaísmo por la Torah (ortodoxos askenazis). El principal objetivo de este Gabinete es llevar a cabo el plan de desconexión de Gaza, la evacuación de unos 6.500 colonos de la franja fronteriza con Egipto. Para ello, además del apoyo de los partidos que lo forman, el Ejecutivo recibió el respaldo de varias formaciones de la oposición, como la Lista Árabe Unida o el Yahad (una especie de ’Izquierda Unida’ sionista) y la abstención, entre otros, de uno de sus anteriores compañeros en el poder, los liberales del Shinui. A esta situación en Israel se le unió la victoria de Abú Mazen -que será recibido por Bush en la Casa Blanca próximamente- en las elecciones celebradas en enero en Palestina.

Y como colofón a esta cadena de noticias esperanzadoras, se celebró la cumbre del balneario egipcio de Sharm el-Sheij, en la que palestinos e israelíes pactaron una tregua. Todos estos hechos han dado paso, sin duda, a un nuevo tiempo en Israel, y eso tiene también su traducción política en el país.

Sistema de elección del Papa

El Papa ejerce en la Iglesia Católica el oficio de Vicario de Cristo y Pastor de la Iglesia universal. Junto con el Colegio de los Obispos -del que el Papa es la Cabeza- se constituye en sujeto de la potestad suprema y plena sobre toda la Iglesia (cfr. cánones 331 y 336).
En el curso de los siglos muchos Papas han considerado su deber regular con oportunas normas la elección del Sucesor de Pedro. Hasta 1996 estaba en vigor la Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo del 1 de octubre de 1975. Bajo el imperio de esta Constitución Apostólica se ha procedido a la elección de Juan Pablo I y Juan Pablo II, en agosto y octubre de 1978 respectivamente.
Actualmente está en vigor la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, sobre la vacante de la sede apostólica y la elección del Romano Pontífice, del 22 de febrero 1996. Sus artículos están precedidos por la experiencia de muchos siglos, y bastantes de ellos proceden de las leyes anteriores sobre la elección del Romano Pontífice. Algunas de sus normas se remontan al siglo XI. Las siguientes son sus normas principales.

¿Qué pasa con la Iglesia tras la muerte de un Papa?
Tras la muerte de un Pontífice comienza un período que se llama de Sede Vacante. Durante este período rige el principio de nihil innovetur (que no se innove nada). El gobierno de la Iglesia queda confiado al Colegio de los Cardenales solamente para el despacho de los asuntos ordinarios o de los inaplazables y para la preparación de todo lo necesario para la elección del nuevo Pontífice (art. 2).
El artículo 1 señala que “el Colegio de los Cardenales no tiene ninguna potestad o jurisdicción sobre las cuestiones que corresponden al Sumo Pontífice en vida o en el ejercicio de las funciones de su misión; todas estas cuestiones deben quedar reservadas exclusivamente al futuro Pontífice”.
Durante la sede vacante el Colegio de Cardenales puede reunirse en dos tipos de reuniones: las Congregaciones Generales y las Congregaciones Particulares.
A la Congregación General deben asistir todos los Cardenales no impedidos legítimamente; pueden ausentarse los Cardenales que no tienen derecho a participar en la elección del Papa. En ella se deciden los asuntos de mayor importancia, y deben celebrarse a diario. Los asuntos se deciden por mayoría simple de votos. La Congregación Particular la forman el Cardenal Camarlengo y otros tres Cardenales elegidos por sorteo, llamados Asistentes. En ella se deciden los asuntos de trámite y de menos importancia.

¿Cuándo comienza el Cónclave?
Los Cardenales se han de reunir en cónclave para proceder a la elección del nuevo Romano Pontífice. El artículo 37 establece que el cónclave comenzará 15 días después de la vacante de la sede apostólica, aunque el Colegio de Cardenales puede establecer otra fecha, que no puede retrasarse más de 20 días desde la vacante.

¿Qué ocurre en un Cónclave?
El espíritu de la legislación en vigor establece que el Cónclave haya de considerarse no un mero lugar de reunión de los Cardenales con derecho a voto, sino más bien un ámbito de retiro sagrado en el que los Cardenales electores invocan al Espíritu Santo para proceder a la elección del Romano Pontífice.

¿Quiénes tienen derecho a elegir al Papa?
El artículo 33 indica que “el derecho de elegir al Romano Pontífice corresponde únicamente a los Cardenales de la Santa Iglesia Romana, con excepción de aquellos que, antes del día de la muerte del Sumo Pontífice o del día en el cual la Sede Apostólica quede vacante, hayan cumplido 80 años de edad”: por lo tanto, si un Cardenal cumple 80 años después de producirse la vacante -antes incluso de que comience el cónclave- tiene derecho a elegir al Papa.
El canon 351 - 2 indica que “los Cardenales son creados por decreto del Romano Pontífice, que se hace público en presencia del Colegio Cardenalicio; a partir del momento de la publicación, tienen los deberes y derechos determinados por la ley”. Por su parte, el artículo 36 de la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis añade que “un Cardenal de la Santa Iglesia Romana, que haya sido creado y publicado en Consistorio, tiene por eso mismo el derecho a elegir al Pontífice según el n. 33 de la presente Constitución, aunque no se le hubiera impuesto la birreta, entregado el anillo, ni hubiera prestado juramento. En cambio, no tienen este derecho los Cardenales depuestos canónicamente o que hayan renunciado, con el consentimiento del Romano Pontífice, a la dignidad cardenalicia. Además, durante la Sede vacante, el Colegio de los Cardenales no puede readmitir o rehabilitar a éstos”.
La Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis reitera en su artículo 33 la exclusión del derecho de elección activa por parte de cualquier otra dignidad eclesiástica o la intervención del poder civil de cualquier orden o grado. El artículo 80, además, castiga con excomunión latae sententiae a los Cardenales que acepten el encargo de una autoridad civil de proponer el veto contra algún Cardenal. Hasta 1904 los Reyes de algunas naciones católicas ostentaban derecho de veto en la elección pontificia. La última vez que se usó fue en el Cónclave de 1903, en el que el emperador de Austria vetó al Cardenal Rampolla. El Papa elegido en aquel Conclave, San Pío X, promulgó la Constitución Apostólica Vacante Sede Apostolica el 25 de diciembre de 1904, por la que se abolía cualquier derecho de veto.

¿Quiénes son admitidos en el Cónclave?
Para satisfacer las necesidades personales y de orden relacionadas con el desarrollo de la elección, han de entrar en las zonas reservadas a la habitación o a la elección el Secretario del Colegio Cardenalicio, que actúa de Secretario de la asamblea electiva; el Maestro de las Celebraciones Litúrgicas Pontificias con dos Ceremonieros y dos religiosos adscritos a la Sacristía Pontificia; un eclesiástico elegido por el Cardenal Decano, o por el Cardenal que haga sus veces, para que lo asista en su cargo. También deberán estar disponibles algunos religiosos de varias lenguas para las confesiones, y también dos médicos para eventuales emergencias. Se deberá también proveer oportunamente para que estén disponibles un número suficiente de personas adscritas a los servicios de comedor y de limpieza.
Además, si algún Cardenal lo necesita, puede solicitar la presencia de un enfermero que le acompañe. En la Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo a esta persona se le designaba conclavista.

¿Dónde se celebra el Cónclave?
El artículo 41 señala que “el Cónclave para la elección del Sumo Pontífice se desarrollará dentro del territorio de la Ciudad del Vaticano, en lugares y edificios determinados, cerrados a los extraños, de modo que se garantice una conveniente acomodación y permanencia de los Cardenales electores y de quienes, por título legítimo, están llamados a colaborar al normal desarrollo de la elección misma”.
Se debe señalar la novedad que supone este artículo: hasta el presente, nunca se había prescrito de modo taxativo el lugar de celebración del Cónclave. La práctica indica la Capilla Sixtina, dentro del Vaticano, como lugar habitual del Cónclave.
El artículo 41 de la Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo prescribía que la elección del Papa se realiza en el Palacio Vaticano o, por razones particulares, en otro lugar. La indeterminación de lugar se debía a una razón de prudencia, si en Roma no se garantizaba la libertad de los Cardenales Electores.
En el siglo XIX, los Cónclaves se celebraron en el Palacio del Quirinal en Roma. El último cónclave celebrado fuera de Roma se desarrolló en Venecia, entonces bajo la soberanía de Austria, en marzo de 1800, a la muerte de Pío VI. Este Papa falleció en Valence (Francia) en agosto de 1799, prisionero de Napoleón Bonaparte. Estando Roma ocupada por las tropas napoleónicas, parecía prudente celebrar el cónclave fuera del alcance del ejército francés. Pío VI desde la prisión había dado las normas necesarias para que se pudiera celebrar el cónclave “en cualquier lugar de cualquier príncipe católico”. En el cónclave de Venecia fue elegido Pío VII.

¿Dónde se alojan los Cardenales?
El artículo 42 de la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis introduce una novedad importante:
“En el momento establecido para el comienzo del proceso de la elección del Sumo Pontífice, todos los Cardenales electores deberán haber recibido y tomado una conveniente acomodación en la llamada Domus Sanctae Marthae, construida recientemente en la Ciudad del Vaticano”.
En efecto, este artículo constituye una novedad respecto a la práctica seguida hasta el momento. En los cónclaves romanos anteriores los Cardenales electores y las demás personas que entraban en la clausura del cónclave eran acomodados en las habitaciones de los Palacios Apostólicos. La solución, aunque cuenta con el aval de los siglos, resultaba a todas luces mejorable. En el entorno de la Capilla Sixtina se delimitaba un recinto amplio donde pudieran alojarse tantas personas: quien haya visitado los Museos Vaticanos puede imaginarse lo incómodo que puede resultar para personas mayores, a veces ancianos, residir en unas habitaciones desprovistas hasta de las facilidades más elementales, aunque eso sí, decoradas por los más renombrados artistas que han visto los siglos.
Por eso Juan Pablo II, que participó en los dos cónclaves de 1978 y pudo observar estos inconvenientes, decidió buscar un acomodo mejor. La solución ha sido la Domus Sanctae Marthae: se trata de una residencia situada en el recinto del Vaticano, dedicada habitualmente a alojar al personal de la Curia Romana, e inaugurada en 1996 unos días antes de la promulgación de la Universi Dominici Gregis. De ese modo, además, se ofrece una solución estable de alojamiento a diversos altos cargos de la Curia Romana: los cuales, sin embargo, saben que si se convoca un cónclave deben desalojar sus habitaciones por unos días, pues durante el Cónclave se dedica al alojamiento de los electores y demás personal.

¿El Cónclave es un retiro?
Hasta la vigente Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis, el Cónclave tenía un carácter de retiro espiritual físico, una verdadera clausura. La Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo, en su artículo 53 y 54, regulaba con detalle la clausura del Cónclave. Actualmente, por el contrario, está previsto el traslado de los Cardenales de la Domus Sanctae Marthae al Palacio Apostólico. Y los artículos 43 párrafo 2º y 45 de la vigente Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis dan normas para el caso de que un extraño al Cónclave accidentalmente se cruce en su camino con los Cardenales electores: algo impensable hasta ahora.
El Cónclave sigue siendo un retiro, sin embargo. Y lo forman los Cardenales electores, pero la diferencia es que ahora no se delimita por unas estancias cerradas al mundo exterior, sino por la actitud de los Cardenales electores, que tienen prohibido el contacto con el mundo exterior. Desde luego, parece obsoleto regular el Cónclave como un lugar físicamente cerrado en la era de los teléfonos móviles. La actual normativa atiende a la necesidad del retiro, adecuándose a las circunstancias actuales.

¿Cómo es la votación para elegir a un nuevo Pontífice?
El día fijado para el comienzo del Cónclave, por la mañana, se reúnen los Cardenales electores en la Basílica de San Pedro, y celebran la Misa votiva «Pro eligendo Papa». Esa misma tarde los Cardenales acuden en procesión a la Capilla Sixtina. Al llegar emiten solemne juramento.
Es misión del Cardenal Camarlengo, ayudado desde el exterior por el Sustituto de la Secretaría de Estado, de que la elección del Papa se desarrolle con la necesaria reserva y discreción. Para ello puede emplear los medios técnicos que estime conveniente, de modo que asegure que no se instalen medios audiovisuales de grabación y transmisión al exterior.

¿Cuáles son los modos de elección?
En este punto la Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis introduce una modificación significativa. Hasta su promulgación, había tres modos de elección del Romano Pontífice: per acclamationem seu inspirationem (por aclamación o inspiración), per compromissum (por compromiso) y per scrutinium (por escrutinio). La Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis declara abolidos los modos de elección por aclamación y por compromiso, dejando únicamente el modo por escrutinio como válido.
El Papa era elegido por aclamación o inspiración si los Cardenales electores, “como iluminados por el Espíritu Santo, libre y espontáneamente, proclaman a uno, por unanimidad y de viva voz, Sumo Pontífice” (Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo, artículo 63). La elección por compromiso tenía lugar si “en determinadas circunstancias particulares, los Cardenales electores encomiendan a un grupo de ellos el poder de elegir, en lugar de todos, al Pastor de la Iglesia Católica” (Constitución Apostólica Romano Pontifici Eligendo, artículo 64).
La elección por escrutinio, el único modo actualmente válido, tiene lugar a través de la votación, individual y secreta, de los Cardenales electores. La Constitución Apostólica Universi Dominici Gregis prescribe que se deben realizar dos votaciones cada día, además de una votación la tarde en que comienza el cónclave. Para que sea válida la elección debe contar con dos tercios de los votos. El artículo 74 prevé que, si después de 24 escrutinios los Cardenales no consiguen ponerse de acuerdo sobre el Cardenal elegido, podrán decidir por mayoría absoluta el modo de proceder, pero nunca se deberá prescindir del requisito de exigir mayoría simple para que sea válida la elección.
Después de cada elección se queman las papeletas. La tradición indica que los Cardenales provoquen con paja seca o húmeda que el humo sea negro, si no se ha elegido al Papa, o blanco si se ha elegido al nuevo Romano Pontífice: es la conocida fumata negra o fumata blanca, que suele ver el pueblo romano desde la plaza de San Pedro.

¿Hay requisitos para ser elegido Pontífice?
La legislación canónica no impone requisitos para ser elegido Papa: por lo tanto, se deben considerar requisitos los propios del derecho divino para ser Obispo, es decir, ser varón con pleno uso de razón. En la práctica, sin embargo, desde hace muchos siglos el elegido ha sido siempre Cardenal.

¿Cómo acepta el Cardenal elegido ser Pontífice?
Una vez elegido, el Cardenal Decano pregunta al elegido si acepta su elección canónica como Sumo Pontífice. Si el elegido que es Obispo acepta, desde ese momento adquiere de hecho la plena y suprema potestad sobre la Iglesia universal. Una vez que ha aceptado, le pregunta el nombre por el que quiere ser llamado. Si el elegido no es Obispo, se procede inmediatamente a su ordenación episcopal.
Los Cardenales a continuación le rinden homenaje y le prestan obediencia. Después el primero de los Cardenales Diáconos -es decir, el Cardenal Protodiácono- anuncia desde el balcón de la Basílica Vaticana al pueblo reunido en la plaza de San Pedro la elección del nuevo Papa, usando la tradicional fórmula: “Nuntio vobis gaudium magnum: habemus Papam!”. En este caso el anuncio lo hará el Cardenal de Chile Jorge Medina.
El Romano Pontífice imparte la bendición Urbi et Orbi. De acuerdo con el artículo 90, si el elegido se encuentra fuera de la Ciudad del Vaticano, “deben observarse las normas del mencionado Ordo rituum Conclavis” El artículo 92 indica que “el Pontífice, después de la solemne ceremonia de inauguración del pontificado y dentro de un tiempo conveniente, tomará posesión de la Patriarcal Archibasílica Lateranense, según el rito establecido”.